Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-425/2013
Дело № 2-425/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Саенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Капралов В.А. о взыскании транспортного налога и пени,
У С ТА Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Капралов В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <ДД.ММ.ГГГГ> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в соответствии со ст.362 Налогового Кодекса РФ от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ получены сведения о том, что ответчик в <ДД.ММ.ГГГГ> году являлся собственником транспортных средств. На основании представленных сведений, налоговым органом исчислен транспортный налог за <ДД.ММ.ГГГГ> год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во исполнение норм ст.363 Налогового Кодекса РФ и п.2 ст.4 Закона РК «О транспортном налоге» №110-РЗ от 26.11.2002, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога в установленный законодательством РФ срок не выполнена. В связи с наличием задолженности в адрес налогоплательщика было направлено требование заказным письмом с уведомлением, однако требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ с налогоплательщика, допустившего нарушение срока уплаты налога, подлежат взысканию пени за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Капралов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще: дважды судебная повестка, направленная в адрес Капралов В.А. вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки Капралов В.А. суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Капралов В.А. является плательщиком транспортного налога, объектами налогообложения являются:
<данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>
<данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>
<данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>
<данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>
<данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Капралов В.А. направлялось налоговое уведомление <№> на уплату транспортного налога физическим лицом за <ДД.ММ.ГГГГ>. в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, затем по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> требование <№> об уплате указанного налога и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
<ДД.ММ.ГГГГ> определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Княжпогостского района Республики Коми отменен судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Капралов В.А. транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, и государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Неисполнение данного требования об уплате налога и пеней послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002г. № 110-РЗ «О транспортном налоге» предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Таким образом, Капралов В.А., являясь собственником объектов налогообложения, обязан был уплатить транспортный налог за <ДД.ММ.ГГГГ> год не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.
Основания для освобождения ответчика от уплаты налога, предусмотренные Законом Республики Коми от 10.11.2005 № 113-РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» судом не установлены.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога налоговой орган обоснованно начислил ответчику пени.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения обязанности по уплате налога в установленный срок либо доказательств, подтверждающих основания освобождения от уплаты налогов.
В изложенной связи иск о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подлежит удовлетворению.
Поскольку иск инициирован истцом, который в силу п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми удовлетворить.
Взыскать с Капралов В.А. в бюджет Республики Коми задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Капралов В.А. в бюджет муниципального образования МР «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В.Петрова
Копия верна. Судья М.В. Петрова
