Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-425/2013
Решение по гражданскому делу
Копия
Дело № 2/5-425/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 28 мая 2013 года
Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Мальцевой Е.Н.
при секретаре Зеленской К.В.
с участием ответчика Бессонова Н.П.1
в отсутствие: представителя истца СОАО «ВСК»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Бессонову Н.П.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2010 года произошло ДТП. Водитель, являющийся виновником в ДТП управлял транспортным средством не имея полиса ОСАГО.
Дело инициировано иском СОАО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика сумму в 14 066 рублей выплаченную потерпевшему и возвратить уплаченную госпошлину при подаче иска 562 рубля 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления повестки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бессонов Н.П.1 в суде пояснил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку прошло почти три года, кроме того, считает сумма выплаченная потерпевшему, завышена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив административный материал, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
18 июня 2010 года в 08 часов 50 минут в районе путипровода Костюкова-Волчанская произошло ДТП по вине водителя Бессонова Н.П.1 управлявшего автомобилем ГАЗ 31029 государственный номер М 279 НС, гражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобилю ПЕЖО 308 принадлежащего Шалпегину С.В. были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован СОАО «ВСК», которое выплатило потерпевшему стоимость причиненного ущерба в размере 14066 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: платежными поручениями: от 15.07.2010 года на сумму 7700 рублей, от 31.08.2010 г. на сумму 6366 рублей, согласно которым ОАО «ВСК» выплатило Шалпегину С.В. 14066 рублей (л.д. 18-19); справкой об участии в ДТП, согласно которой автомобиль ПЕЖО 308 в результате ДТП произошедшего 18 июня 2010 года получил механические повреждения заднего бампера (л.д.23); протоколом об административном правонарушении 31 ББ № 388194 от 18.06.10 г., согласно которого Бессонов Н.П.1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 24), страховым полисом 1002030000028 по страхованию автомобиля ПЕЖО 308 (л.д. 20); отчетом об оценке автотранспорта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 308 с учетом износа составила 14066 рублей (л.д. 33-72).
Из ответа из ООО «Росгосстрах» № 25481 от 24.08.10 г. следует, что 18.06.10 г. автомобиль, принадлежащий ответчику застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Довод ответчика о том, что он не согласен с суммой выплаты судом не принимается, поскольку иных доказательств либо иного заключения эксперта Бессоновым Н.П.1 суду не предоставлено.
В то время как на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что сумма выплаченная потерпевшему истцом 14066 рублей подлежит взысканию с ответчика.
По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО «ВСК» к Бессонову Н.П.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов признать обоснованными.
Обязать Бессонова Н.П.1 выплатить СОАО «ВСК» в порядке возмещения 14 066 (четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей и сумму расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, путем подачи жалобы через мирового судью принявшего настоящее решение.
Мировой судья подпись
Верно:
Мировой судья
Мотивированный текст
решения суда изготовлен 28.05.13 г<ДАТА>
