Решение от 28 марта 2013 года №2-425/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-425/2013 в окончательной форме принято 02.04.2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпцева Е. В. к Лобановой Е. Г., Лобанову И. В. о признании сделки недействительной,
 
установил:
 
    Ляпцев Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Лобановой Е.Г., Лобанову И.В., требуя признать недействительным договор купли-продажи от ../../.... г. жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенного с ответчиками.
 
    В обоснование требований истец указал, что его возраст составляет 75 лет, является ..., проживает в доме по вышеуказанному адресу (спорный дом). Истец проживает один, с своими детьми не общается длительное время.
 
    В период с ../../.... г. по ../../.... г. истец находился на стационарном лечении в ЦГБ №... <...>. После выписки из лечебного учреждения нуждался в постороннем уходе. Свои услуги по уходу предложили ответчики, которых истец знал с весны 2012 года как прихожан храма, который посещал. Истец согласился с предложением. В свою очередь истец предложил заключить с ним договор пожизненного содержания с иждивением.
 
    Впоследствии, ../../.... г. истец подписал договор, как он полагал, пожизненного содержания с иждивением. Однако в договоре указано, что это договор купли-продажи, дом продан за 600000 руб. (200000 руб. за дом и 400000 руб. за земельный участок), переданных продавцу до подписания договора. Деньги истец от ответчиков не получал. После подписания договора ответчики общение с истцом прекратили.
 
    В судебное заседание Ляпцев Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Уткина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (<...>), доводы истца поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Лобанов И.В. исковые требования признал, просил принять во внимание, что доводы истца о прекращении ухода за ним и о неосведомленности относительно характера сделки не соответствуют действительности. Ответчик подтвердил, что денежные средства в размере 600000 руб. за дом и земельный участок истцу переданы не были.
 
    Ответчик Лобанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила го рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве дала пояснения, аналогичные пояснениям Лобанова И.В. (<...>).
 
    Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика Лобанова И.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статья 167 Кодекса определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В пункте 2 приведенной нормы установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Судом установлено, что истец и ответчики ../../.... г. заключили договор купли-продажи, согласно которому Ляпцев Е.В. продал Лобанову И.В., Лобановой Е.Г. недвижимое имущество – жилой индивидуальный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (...).
 
    Согласно пункту 3 договора недвижимое имущество продано за 600000 руб., из которых 200000 руб. уплачено за дом и 400000 руб. за земельный участок (там же). Деньги уплачены до подписания договора.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г. (...) и пояснений ответчика Лобанова И.В. следует, что указанные в договоре купли-продажи денежные средства Ляпцеву Е.В. не передавались.
 
    Из материалов дела следует, что правовые последствия, связанные с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества, наступили и надлежащим образом зарегистрированы: государственным регистрирующим органом зарегистрировано право общей равнодолевой собственности (по 1/2 доле) за ответчиками (выписка - ...).
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 549 Кодекса определяет, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Договор продажи недвижимости, в силу ст. 550 Кодекса, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Кодекса).
 
    Цена в договоре продажи недвижимости является существенным условием, что следует из п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ.
 
    Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего бесспорного подтверждения довод истца о наличии у него заблуждения относительно характера или природы сделки.
 
    В то же время, суд полагает бесспорно доказанным факт безденежности заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, что является основанием для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Ляпцева Е. В. – удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор от ../../.... г. купли-продажи жилого индивидуального дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный Ляпцевым Е. В. с одной стороны и Лобановым И. В., Лобановой Е. Г. с другой стороны.
 
    Признать за Ляпцевым Е. В. право единоличной собственности на жилой индивидуальный дом, общей площадью 56,10 кв.м., инвентарный номер, литер №... и земельный участок площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером №..., для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <...>.
 
    Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин