Решение от 26 марта 2013 года №2-425/2013(

    Гр.дело № 2-425/2013 (Решение вступило в законную силу 29.04.2013)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Деникаевой Е.П.,
 
    с участием представителя истца Молчанова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ольги Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, передаче технической документации на многоквартирный дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маслова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, передаче технической документации на многоквартирный дом.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 30 ноября 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой, в том числе включающей расторжение договора управления с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации ООО «УК «Хибины», утверждение условий нового договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.
 
    По итогам голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее выбранной управляющей компанией ООО «УК «Апатиты-Комфорт», в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК «Хибины».
 
    Письмом от 30 ноября 2012 года ООО «УК «Хибины» как представитель собственников жилых помещения дома <адрес> сообщило о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, о принятом решении, о смене управляющей компании и выборе новой управляющей организации. В связи с чем, предложило ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую и иную документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации.
 
    Датой прекращения договора с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является 30 января 2013 года.
 
    Вместе с тем, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, а также в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ не передало за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом в новую выбранную управляющую организацию ООО «УК «Хибины».
 
    Отказ от передачи технической документации не позволяет реализовать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30 ноября 2012 года о смене управляющей организации и управлении домом ООО «УК «Хибины».
 
    Бездействие ООО «УК «Апатиты-Комфорт» препятствуют реализации права собственников жилых помещений на выбор способа управления многоквартирным домом посредством ООО «УК «Хибины».
 
    Просит признать прекращенным с 01 февраля 2013 года договор управления многоквартирным <адрес>, утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, заключенный между собственниками помещений дома и ООО «УК «Апатиты-Комфорт». Признать незаконной с 01 февраля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес>. Обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом.
 
    В судебное заседание истец Маслова О.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что датой прекращения договора с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» является 30 января 2013 года, поскольку 30 ноября 2012 года ООО УК «Хибины» письмом от 30 ноября 2012 года уведомило ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о состоявшемся общем собрании собственников и принятом решении о смене способа управления и заключению договора с новой управляющей организацией.
 
    Просит также обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом по перечню, предусмотренному п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Взыскать с ответчика госпошлину в размере <.....> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <.....> рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК «Хибины» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Масловой О.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что до принятия собственниками жилых помещений 30 ноября 2012 года решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 10 мая 2008 года № 330.
 
    Из пункта 7.2.2 указанного договора следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).
 
    Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с указанными положениями собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> воспользовались предоставленным правом на изменение способа управления многоквартирного дома.
 
    В ноябре 2012 года собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о принятии решения о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом, о выборе новой управляющей организации, расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Апатиты-Комфорт».
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 30 ноября 2012 года, в котором отражены результаты проведенного голосования, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об избрании нового способа управления многоквартирным домом - о передаче компании ООО «УК «Хибины» функций по управлению домом, а также утверждены существенные условия заключаемого с ней договора управления многоквартирным домом.
 
    Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 30 ноября 2012 года следует, что вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком 10 мая 2008 года, был включен в повестку дня и по существу рассмотрен собранием. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о выборе управляющей организации, передаче функций управления многоквартирным домом ООО «УК «Хибины», свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 10 мая 2008 года с прежней управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (л.д.10-13).
 
    Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений 30 ноября 2012 года решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным <адрес> в силу части 3, части 5 статьи 45, части 3 статьи 46 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании установлено, истец Маслова О.П. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ 315073 от 14 июня 2012 года (л.д. 6).
 
    В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодек РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно части 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
 
    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
 
    Возможность отказа от исполнения договора от 10 мая 2008 года до истечения срока его действия предусмотрена самими договором, а именно п. 7.2.2.
 
    Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора либо его представителем.
 
    Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.
 
    Судом установлено, что уведомление о расторжении договора от 30 ноября 2012 года направлено ответчику представителем собственников помещений дома <адрес>, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений (л.д. 34).
 
    Письмом от 30 ноября 2012 года, полученным ответчиком 30 ноября 2012 года, ООО «УК «Хибины» как представитель собственников жилых помещения <адрес> уведомил ответчика о решении, принятом общим собранием собственников помещений, потребовав от него передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации.
 
    Однако до настоящего времени ответчик техническую документацию не передал.
 
    При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений <адрес> имеются основания для прекращения договора управления многоквартирным домом с 01 февраля 2013 года в связи с чем, у ответчика возникает обязанность передать компании ООО «УК «Хибины» техническую и иную документацию.
 
    Судом установлено, что ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным <адрес>, несмотря на решение собственников жилых помещений об изменении способа управления многоквартирным домом от 30 ноября 2012 года.
 
    Учитывая, что с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается прекращенным, деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным <адрес> является незаконной и не влекущей юридических последствий, в связи с чем суд считает требования Масловой О.П. к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в этой части также подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    Согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
 
    В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
 
    а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
 
    б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
 
    в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
 
    г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
 
    д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
 
    е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
 
    Согласно пункту 1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
 
    Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
 
    В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не передала за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный <адрес>.
 
    Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с 01 февраля 2013 года, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с 10 мая 2008 года по 30 января 2013 года, в ООО «УК «Хибины».
 
    При этом суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в ООО «УК «Хибины»:
 
    документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:
 
    технический паспорт на <адрес>;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть О. Общая часть;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 6. Слаботочные устройства;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 01 раздел 01-1 здание с подпольем;
 
    типовой проект 111-93-1, Часть 3 Водоснабжение и канализация;
 
    альбом примененных чертежей разделов ОВ, ТХ, ТС, ВК;
 
    типовой проект 111-93-1. Часть 1 раздел 1-1 здание с эркерами и лоджиями;
 
    исполнительная документация;
 
    объектная и локальные сметы № 153/82;
 
    ведомости выделения НУЧП № 87/82;
 
    журнал работ;
 
    застройка 2-ой очереди;
 
    примерный паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2010/2011;
 
    документы (акты) о приемке результатов работ с 10 мая 2008 по 30 января 2013 года ;
 
    акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с 10 мая 2008 года по 30 января 2013 года.
 
    При установлении срока в течение которого ООО «УК«Апатиты-Комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> в ООО «УК «Хибины», суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и полагает возможном установить этот срок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом сложности рассматриваемого дела. Истцом представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме <.....> рублей за составление искового заявления, юридическую консультацию и участие представителя в суде. Суд считает указанную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения. Поэтому в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Масловой Ольги Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, передаче технической документации на многоквартирный дом - удовлетворить.
 
    Признать прекращенным с 01 февраля 2013 года договор управления многоквартирным <адрес>, утвержденный решением собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10 мая 2008 года, заключенный между собственниками помещений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт».
 
    Признать незаконной с 01 февраля 2013 года и не влекущей юридических последствий деятельность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным <адрес>.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Масловой Ольги Петровны судебные расходы в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева