Решение от 14 июня 2013 года №2-425/2013

    Дело №2-425/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года                                                             город Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре Егорове А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Акаткина ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акаткин А.Н. обратился в суд с иском к ОСА «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Нексия, госномер №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, и Рено Симбол, госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло в результате виновных действий ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСА «Ингосстрах», однако страховая выплата им произведена не была, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, <данные изъяты> руб. - величина утраты его товарной стоимости, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Попова С.Н. поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.
 
    Истец и представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час. ФИО5, управляя автомобилем Дэу-Нексия, госномер №, в <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Рено-Симбол, госномер №, под управлением Акаткина А.Н, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Согласно представленных истцом отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости этого автомобиля они соответственно составили <данные изъяты> руб. За составление указанных отчетов истец уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенными к отчетам квитанциями.
 
    Однако, в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда, № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая, что при производстве судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны и сторонами не оспаривались, суд считает указанное заключение достаточным и наиболее достоверным доказательством размера ущерба, причиненного истцу.
 
    В состав убытков истца, подлежащих возмещению, включаются также его расходы на производство оценки ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб. и на почтовые расходы в связи с обращением к ответчику в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как следует из представленных материалов, технические повреждения автомобилю истцабыли причинены в результате столкновения с автомобилем ответчика, который был признан виновным в данном ДТП.
 
    Учитывая изложенное, суд считает доказанным тот факт, что именно по вине водителя ФИО5 истцу Акаткину А.Н. был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства.
 
    Согласно имеющихся сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, на его момент гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОСА «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 настоящей статьи и не установленных при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
 
    При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков (страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5.5).
 
    В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Акаткина А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из данных положений, характера спора, объема работы представителя в связи с его рассмотрением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, как в данном случае в связи с рассмотрением спора о защите прав потребителя, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Акаткина ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                  Е.Л. Геворкян