Определение от 13 июня 2013 года №2-425/2013

Дело № 2-425/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Нарьян-Мар 13 июня 2013 года.
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
 
    при секретаре Морозовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба заказчика» к Полтавченко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальным услугам,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Полтавченко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 66 158 рублей 31 копейку, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    Свои требования мотивирует тем, что согласно договору управления многоквартирным домом истец с 1 января 2010 года является управляющей компанией <адрес> по <адрес> в г. Нарьян-Маре. Ответчик с мая 2012 года по февраль 2013 года производит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не в полном объеме, сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> копейку.
 
    Просит взыскать с Полтавченко В.В. задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в указанном размере.
 
    13 июня 2013 года от ООО «Служба заказчика» поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, поскольку сумма задолженности погашена в добровольном порядке, просит взыскать с Полтавченко В.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца ООО «Служба заказчика» извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Полтавченко В.В. и третье лицо Полтавченко Т.В. извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ ООО «Служба заказчика» от иска принимается судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца удовлетворены добровольно.
 
    Истцу последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 184 рубля 74 копейки из расчета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220 ч. 3, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» от иска к Полтавченко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.
 
    Производство по делу по иску ООО «Служба заказчика» к Полтавченко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальным услугам, прекратить.
 
    Взыскать с Полтавченко Виталия Викторовича в пользу ООО «Служба заказчика» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.
 
    Председательствующий В.В.Распопин