Решение от 09 июня 2014 года №2-425/14

                                                        Дело № 2-425/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    село Красноборск                                                                09 июня 2014 года
 
              Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
 
    при секретаре Поротовой С.Н.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица главы администрации МО «Черевковское» Залевского М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиновьевой Г. И. о признании незаконным акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации                        МО «Черевковское»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Зиновьева Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии администрации МО «Черевковское».
 
              В обоснование заявления указано, что заявитель является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. __.__.______г. на основании заявления Зиновьевой Г.И. межведомственной комиссией администрации МО «Черевковское» проведено обследование указанного жилого дома, в ходе которого установлена значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций и необходимость проведения ремонта, после проведения которого, дом будет пригоден для проживания. Решением Красноборского районного суда вышеуказанные акт обследования и заключение межведомственной комиссии признаны незаконными. Во исполнение решения суда 11.04.2014 межведомственной комиссией повторно было проведено обследование дома, по результатам которого вынесено заключение о том, что дом требует проведения его собственником капитального ремонта, после проведения ремонта процедура оценки будет продолжена. С данным заключением межведомственной комиссии заявитель не согласна, поскольку оно вынесено без учета требований Правил оценки технического износа жилых зданий, делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта, комиссией не сделан вывод о возможности его проведения с учетом технического состояния дома. Заключение комиссии в целом не позволяет однозначно толковать о пригодности либо непригодности помещения, что влечет нарушение прав заявителя и членов ее семьи. Просит признать незаконным акт обследования помещения № 1 от 11.04.2014 и заключение межведомственной комиссии администрации                         МО «Черевковское» от 11.04.2014, обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.
 
              В судебном заседании заявитель не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что дом находится в неудовлетворительном состоянии ввиду его физического износа. Перечень работ по проведению капитального ремонта, который содержится в заключении комиссии фактически свидетельствует о необходимости строительства нового дома, то есть проведение капитального ремонта будет являться очень затратным и экономически нецелесообразным.
 
    Представитель администрации МО «Черевковское» и межведомственной комиссии администрации МО «Черевковское» Залевский М.А. с требованиями Зиновьевой Г.И. не согласен. В обоснование возражений пояснил, что заключение вынесено уполномоченным органом и с соблюдением процедуры принятия такого решения. До проведения капитального ремонта сделать вывод о пригодности либо непригодности дома для проживания сделать невозможно.
 
    Поскольку заявитель извещена о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
              Выслушав представителя заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему.             
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
              Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
              В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зиновьевой Г.И., о чем __.__.______г. Управлением Росреестра выдано свидетельство серии №.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на __.__.______г. ГУ «БТИ *** области» Красноборский филиал, указанный жилой дом *** года постройки, представляет собой деревянное строение, стены бревенчатые, фундамент бутовые столбы, отопление печное, крыша покрыта асбестоцементным шифером, износ дома 65%.
 
    Из содержания технического паспорта также следует, что наблюдается искривление и значительная осадка отдельных участков стен, в стенах образовались трещины, поражены гнилью, в перекрытиях имеется расслоение древесины, прогиб балок и прогонов, на кровле выявлены отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, полы имеют прогибы и просадки, в оконных проемах древесина расслаивается, переплеты расшатаны, дверные коробки местами повреждены, поражены гнилью, в электропроводке имеется полная потеря эластичности изоляции проводов, сильный общий перегрев печей.
 
    __.__.______г. Зиновьева Г.И. обратилась в администрацию МО «Черевковское» с просьбой помочь в капитальном ремонте дома либо в предоставлении жилья, на что получила ответ об отсутствии на территории муниципального образования резервного жилищного фонда.
 
    __.__.______г. межведомственной комиссии администрации                                    МО «Черевковское» было проведено обследование жилого дома, занимаемого Зиновьевой Г.И., в ходе которого установлена значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, техническое состояние не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    По заключению межведомственной комиссией администрации                           МО «Черевковское» № от __.__.______г. требуется провести ремонт: заменить нижние венцы здания и местами участки стены, укрепить балки и выровнять полы, заменить местами листы шифера, оконные переплеты и дверные коробки, после ремонта дом пригоден для постоянного проживания.
 
    Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 30.01.2014 было удовлетворено заявление прокурора Красноборского района, поданное в интересах Зиновьевой Г.И. Акт обследования и заключение межведомственной комиссии администрации МО «Черевковское» от __.__.______г. признаны незаконными, межведомственной комиссии предписано провести обследование дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.
 
    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что межведомственной комиссией при вынесении заключения не было дано оценки обстоятельствам, установленным в ходе обследования дома, его техническому состоянию, не учтены требования Правил оценки физического износа жилых зданий (ВСН 53-86(р)), отмечено, что в работе комиссии не принимали участие представители жилищной инспекции, БТИ, ОНД.
 
    Также судом отмечено, что по своему содержанию решение межведомственной комиссии от __.__.______г. принято не предусмотренное п. 47 Положения, поскольку признавая жилое помещение пригодным для проживания, комиссия не указала о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В заключении содержится противоположный вывод о пригодности жилого помещения для проживания и необходимости проведения его ремонта.
 
    Во исполнение решения суда 11.04.2014 межведомственная комиссия администрации МО «Черевковское» повторно обследовала дом заявителя и вынесла заключение о необходимости проведения капитального ремонта собственником жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик помещения в соответствии с установленными требованиями п. 47 Положения и после их завершения о продолжении процедуры оценки.
 
    Принимая такое решение комиссия исходила из обстоятельств, установленных в ходе обследования дома, а именно то, что дом находится на сыром участке, элементы благоустройства отсутствуют, визуально при осмотре наблюдается неравномерная осадка отдельных участков стен, местами венцы дома поражены гнилью, на бревнах образовались трещины, отставание забирки цоколя, прогибы деревянных балок цокольного перекрытия, просадки досок местами в полах, дверные коробки местами повреждены и поражены гнилью, оконные переплеты расшатаны, протекание кровли, трещины в печной кладке, сильный общий перегрев печей, установлена значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций.
 
    Инструментальный контроль не проводился.
 
              Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
              В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
              Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение № 47) предусмотрены основания и порядок признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Пунктом 8 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
 
    В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    В разделе 2 Положения № 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
 
    Так несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
 
    Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
 
    Жилые помещения должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.
 
    Согласно п. 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    Жилые помещения, расположенные в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
              Согласно п. 7 Положения № 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Пунктами 42-44, 47, 52 Положения № 47 предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
 
    прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
 
    определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
 
    определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
 
    работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
 
    составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
 
    составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
 
    принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
 
    В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
 
    По результатам работы комиссия принимает, в частности решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания либо о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
 
    На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что постановлением главы МО «Черевковское» № от __.__.______г. образована комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Черевковское», в функции которой входит проведение обследования жилых помещений, составление актов по результатам обследования жилого помещения и заключения о состоянии жилого помещения и пригодности его для проживания граждан, определение мер, необходимых для доведения жилого помещения до состояния, пригодного для проживания.
 
    Распоряжением главы МО «Черевковское» № от __.__.______г. утвержден персональный состав комиссии по оценке жилых помещений, в которую вошли: председатель комиссии - глава МО «Черевковское» Залевский М.А., члены комиссии: С.В. - главный специалист отдела муниципального хозяйства администрации МО «Черевковское», О.В. - ведущий специалист отдела муниципального хозяйства администрации, А.Н. - начальник Черевковского РЭС ПО «*** электрические сети» филиала ОАО «***» «***», В.В. - начальник ***, Р.Д. - дознаватель ОНД Верхнетоемского и Красноборского районов ГУ МЧС России по Архангельской области, А.К. - документовед *** отделения ГУПАО «БТИ», представитель ТО Роспотребнадзора в городе *** районах.
 
    Из пояснений представителя заинтересованного лица Залевского М.А. следует, что не все члены комиссии принимали непосредственное участие в обследовании дома Зиновьевой Г.И. 11.04.2014, в частности, отсутствовали представители БТИ и Роспотребнадзора.
 
    Вместе с тем, и в акте обследования и в заключении межведомственной комиссии имеется подпись представителя Роспотребнадзора.
 
    Свидетель С.В. показала, что с *** года работает в администрации МО «Черевковское» в должности главного специалиста муниципального хозяйства, по образованию является ***, входит в состав межведомственной комиссии. __.__.______г. она принимала участие в обследовании жилого дома, принадлежащего Зиновьевой Г.И., в ходе осмотра было установлено, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в проведении ремонта, однако проживать в нем возможно.
 
    Свидетель В.В. показал, что является начальником ***, __.__.______г. принимал участие в осмотре дома Зиновьевой Г.И. Непосредственно им осматривались печи и дымоход, состояние их неудовлетворительное, эксплуатация возможна только после ремонта.
 
    Из показаний свидетеля А.Н. следует, что __.__.______г. он принимал участие в обследовании дома, принадлежащего Зиновьевой Г.И., осмотр членами комиссии был визуальный, для определения состояния жилого дома необходимы инструментальные исследования и эксперты, например, для измерения процента гниения стен дома. Температурный режим в помещениях не замерялся. Дом требует капитального ремонта.
 
    Свидетель Р.Д. показал, что по результатам обследования им был сделан вывод о том, что дом, отопительные печи и электропроводка находятся в аварийном состоянии. О своем мнении он сообщал членам комиссии, однако, в связи с чем об этом не указано в акте обследования, пояснить не может.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что комиссия, произведя визуальный осмотр конструкций дома, сочла, что требуется его капитальный ремонт, вместе с тем, что и каким образом должно быть отремонтировано, а также выводов о возможности в целом проведения капитального ремонта, в заключении не содержится, что свидетельствует о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения № 47, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Документов свидетельствующих о наличии заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции фундамента и цоколя дома соответствуют требованиям СНиПов, а также что выявленные факты поражения гнилью несущих стен, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, не имеется.
 
    Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта также является необоснованным, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом, свидетельствующими о том, что капитальный ремонт сможет исправить существующую ситуацию, а реконструкция целесообразна ввиду соразмерности затрат стоимости жилого помещения.
 
    Также судом принимается во внимание нарушение комиссией требований              п. 7 Положения № 47 в той части, что Зиновьева Г.И., как собственник жилого помещения, не привлекалась к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
 
              Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
              имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
              соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.н.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
              соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
              Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
             В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ на орган местного самоуправления, действие (бездействие) которого оспаривается, возлагается обязанность доказать законность оспариваемого действия (бездействия).
 
    Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.
 
              Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок принятия решения межведомственной комиссией 11.04.2014, предусмотренный Положением № 47, не был соблюден, содержание акта обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям указанного нормативного правового акта, а потому являются незаконными.
 
              На основании изложенного требования Зиновьевой Г.И. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При установлении срока устранения допущенного нарушения суд учитывает позицию заявителя и значимость заключения межведомственной комиссии для защиты конституционных прав на жилье Зиновьевой Г.И. и членов ее семьи, в том числе сына - инвалида, сезонные условия и полагает разумным определить данный срок 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Зиновьевой Г.И. с администрации МО «Черевковское», поскольку оснований для освобождения данного органа от уплаты понесенных заявителем судебных издержек, не имеется.
 
              Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Зиновьевой Г. И. удовлетворить.
 
    Признать акт обследования помещения № 1 от 11 апреля 2014 года и заключение межведомственной комиссии администрации МО «Черевковское» № 1 от 11 апреля 2014 года незаконными.
 
    Обязать межведомственную комиссию администрации МО «Черевковское» в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
 
    По вступлению решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в межведомственную комиссию администрации                        МО «Черевковское» для устранения допущенного нарушения закона.
 
    Об исполнении решения суда межведомственной комиссией должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                 подпись                        Е.С. Белякова
 
    Копия верна:
 
    Судья           Е.С. Белякова