Решение от 13 марта 2014 года №2-425/14

                                  РЕШЕНИЕ                    Дело № 2-425/14
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года     Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                              Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре                                              Варфоломеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вольных Т.И. к Товариществу собственников жилья «А» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась истец с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором проживает истец. Ответчик не поставил в известность истца, что способ управления ТСЖ жильцами не выбран и не довел до нее информацию о том, что у него отсутствуют правовые основания сбора денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилья. За спорный период с *** по *** истец произвел оплату ответчику на сумму *** рублей *** копеек, согласно приложенному расчету, которую он просит взыскать в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не поставил в известность истца о том, что он не является управляющей компанией, истец должен был узнать, что собранные денежные средства являются обогащением с момента первой оплаты. Сумма процентов за период с *** по ***, согласно расчету, составила *** рублей *** копейки. На основании ч.1 ст.1102, п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ТСЖ «А»      неосновательное обогащение в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя согласно прейскуранту.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Управляющая компания «Н».
 
    В судебное заседание истец и ее представитель Соснов Е.А. не явились, надлежаще извещены о слушании дела. Ранее в судебном заседании представитель Соснов Е.А. требования и доводы иска поддерживал. Пояснял, что истец является собственником квартиры по ул. ..., *** в г. Рубцовске. С *** года, согласно решению собрания собственников, истец вносила платежи за ЖКУ в ТСЖ «А», которое дом в то время уже не обслуживало. УК «Н» взыскана оплата с истца за ЖКУ. Оплата истцом ЖКУ в ТСЖ подтверждается представленными в дело квитанциями. В *** году ТСЖ «А» признали тот факт, что они действительно не обслуживают данный дом. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку получение ТСЖ «А» с истца платы за ЖКУ является неосновательным обогащением.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «А» надлежаще извещен о слушании дела, но в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Представитель третьего лица, ООО «Управляющая компания «Н» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
               Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. (п.п. 1, 3 ст. 161 ЖК РФ.)
 
        На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
 
    Судом установлено, что Вольных Т.И. является собственником жилого помещения - квартиры № *** по ул. ..., *** в г. Рубцовске, которое принадлежит ей на праве собственности. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** и выпиской из ЕГРП от *** года.
 
    Истец, считая, что ТСЖ «А» на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул. ...,***, согласно представленным представителям истца квитанциям разовых сборов производила оплату в ТСЖ «А» по выставленным им счет - квитанциям и оплатила в *** году «взносы на содержание и коммунальные услуги» в сумме *** рублей, за *** год - *** рублей, за *** год - *** рублей, всего оплачено *** рублей.
 
    Решением Рубцовского городского суда от *** установлено, что «Из обстоятельств дела также видно, что *** проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов № ***, № ***, № *** по ул. ... в г. Рубцовске, в повестку дня которого включены вопросы создания товарищества собственников жилья и смены способа управления многоквартирными домами, на котором принято решение о создании ТСЖ «А» для управления указанными многоквартирными домами и расторжении договоров управления с ООО «УК «Н». На основании указанного решения ответчиками был заключен договор управления с ТСЖ «А».
 
    Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от *** вышеуказанное решение собственников от *** признано незаконным.
 
    Таким образом, легитимность управления вышеуказанным многоквартирным домом ТСЖ «А» с *** не может подтверждаться решением собрания от ***, следовательно, в период с *** по *** ТСЖ «А» также не являлась управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома по ул. ..., ***, в г. Рубцовске».
 
    Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
                Таким образом, в период с *** по *** ТСЖ «А» не являлось управляющей компанией МКД по ул. ..., ***, в г. Рубцовске, при этом выставляло собственникам этого дома, в том числе истице, как собственнику квартиры № *** по ул. ..., *** в г.Рубцовске, счета-квитанции на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
        Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
        1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
        2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.              
    Поскольку в указанный выше период времени ТСЖ «А» не являлось управляющей компанией по предоставлению указанных услуг, что установлено выше названным решением суда, следовательно, без законного основания получила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме *** рублей, то есть вследствие своего недобросовестного поведения неосновательно обогащалось за счет истца. Поскольку истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, то следовательно, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика как не основательное обогащение.
 
    Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
        В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Исходя из выше установленных обстоятельств и названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд 8,25% в сумме *** рубля, согласно расчету представителя истца, который судом проверен и является правильным, исходя из дат внесения денежных средств.
 
                В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        На основании ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая интеллектуальные затраты представителя, сложность дела, затраченное время на изготовление иска, расчета, участия в рассмотрении дела и исходя их квитанции оплаченных услуг, суд полагает, возможным взыскать *** рублей за консультации, подготовку искового заявления, расчета взыскиваемых сумм и *** рублей, за участие в судебном заседании ***, всего взыскать *** рублей.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Вольных Т.И. удовлетворить.
 
                Взыскать с Товарищества собственников жилья «А» в пользу Вольных Т.И. неосновательное обогащение в сумме *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                       Л.П. Шабалина