Решение от 16 мая 2014 года №2-425/14

гр.дело № 2-425/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Кирсанов 16 мая 2014 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурчевского С.А.,
 
    при секретаре Жегловой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Лосевой <данные изъяты>, действующей в интересах Солдатова <данные изъяты> к Ловягину <данные изъяты> о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей и представительских расходов в сумме 6000 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца Лосева Н.А., действующая в интересах Солдатова А.Ю. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к Ловягину К.М. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей и представительских расходов в сумме 6000 рублей.
 
    В обоснование иска представители истца Лосева Н.А. и Солдатов Ю.И. в судебном заседании пояснили, что 14.02.2013 г. капитаном полиции о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Кирсановский» В.Н. Камаевым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №321/329 по заявлению Ловягина К.М. на Солдатова А.Ю. по вопросу регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и неуплаты налогов пост. 171 УК РФ т.к. в действиях Солдатова А.Ю. отсутствует состав преступления. Заявитель Ловягин К.М. обратился в суд с жалобой на необоснованное и незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2013 г. о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Кирсановски» Камаева В.Н. 04.03.2013 г. Кирсановским районным судом Тамбовской области было вынесено постановление, согласно которого производство по жалобе Ловягина К.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2013 г. о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Кирсановский» Камаева В.Н. было прекращено (материал №3/7-2/13). Распространенные ответчиком Ловягиным К.М. сведения не соответствуют действительности, поскольку действительно Ловягин К.М. заключал Договора займа, согласно которым ответственность заемщиков является солидарной. При этом, Солдатов А.Ю. никакого морального давления на Ловягина К.М. не оказывал. Таким образом, Ответчик распространил сведения, порочащие деловую репутацию истца, чем нанес ему моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Истец считает, что в действиях ответчика содержится распространение порочащих сведений, в частности неуплаты истцом налогов, которые умаляют его честь и достоинство, а также деловую репутацию, чем причиняют ему моральный вред. На основании вышеизложенного, прошу взыскать с Ловягина К.М. в пользу Солдатова А.Ю. в возмещение морального вреда 10000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей и представительские расходы в сумме 6000 рублей.
 
    Ответчик Ловягин К.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания уведомлялся в соответствии с законом.
 
    В деле имеется письменное заявление истца о вынесении заочного решения.
 
    Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Солдатов А.Ю. обратился с иском к Ловягину К.М. и Степанец И.Г. о взыскании 50000 рублей по договору займа, и штрафных санкций. В судебном заседании Ловягин К.М., не согласившись с иском, указал, что деятельность Солдатова А.Ю. по оказанию финансовых услуг населению незаконна, с доходов налоги не платит.
 
    Определением Кирсановского районного суда от 12.12.2012 года было сообщено Кирсановскому межрайонному прокурору о том, что поступило сообщение о противоправных действиях Солдатова А.Ю., т.к. он незаконно заключает договора займа, в связи с чем незаконно обогащается.
 
    15.02.2012 года вышеуказанное определение Кирсановского районного суда поступило в МОМВД России «Кирсановский».
 
    Постановлением о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Кирсановский» В.Н. Камаева от 20.06.2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано, из-за отсутствия в действиях Солдатова А.Ю. признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 198 УК РФ.
 
    Действительно, в соответствии со ст.152 ч.1 ГК РФ, - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Однако, согласно ст.33 Конституции РФ, - граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
Также, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
    Требования представителя истца могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы ответчиков не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ), что в данном случае, в судебном заседании установлено не было.
 
    Из этого следует, что реализация права ответчиков на обращение в правоохранительные органы не может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность.
 
    Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске представителю истца Лосевой <данные изъяты>, действующей в интересах Солдатова <данные изъяты> к Ловягину <данные изъяты> о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей и представительских расходов в сумме 6000 рублей, – отказать.
 
    На решение может быть подано заявление об его отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через Кирсановский районный суд.
 
    Судья: С.А.Бурчевский
 
    Верно:
 
    Судья: С.А.Бурчевский
 
    Секретарь: Жеглова С.В.
 
    Решение вступило в законную силу:_________________________
 
    Секретарь: Жеглова С.В.