Решение от 27 мая 2013 года №2-425/13

Дело №2-425/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        27 мая 2013 года                         гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре Бахтияровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 к Литта Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с Литта Л.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 предоставил заемщику Литта Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако вышеуказанные обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы сумму долга и возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 Билалов Р.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Литта Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора Литта Л.В. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме этого, по условиям пункта 3.3 договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Литта Л.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно надлежит взыскать с заемщика Литта Л.В. общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 к Литта Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Литта Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: Л.М. Нуруллина
 
.