Определение от 29 июля 2013 года №2-425(1)/2013

Дело № 2-425(1)/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 июля 2013 года город Ершов Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Бесединой А.Н.
 
    с участием – заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Волкова Д.А., представившего удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области Калининой О.В., действующей на основании доверенности от действующей на основании доверенности от 27 декабря 2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ершовского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к Пашалы Д.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в доход бюджета Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Ершовского района Саратовской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к Пашалы Д.С. о взыскании необоснованного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ершовского районного суда Саратовской области Пашалы Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий, установдленных приговором суда, Пашалы Д.С. присвоил себе денежные средства в сумме 5 367 рублей, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем сама причинил материальный ущерб государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области. Проведенной проверкой установлено, что ущерб, причиненный дейстиями Пашалы Д.С. государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, не возмещен. Прокурором указано, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области финансируется из бюджета Российской Федерации. В этой связи на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный муниципальному образованию ущерб подлежит взысканию в связи с неосновательным обогащением с Пашалы Д.С. на основании изложенного прокурор просил суд взыскать с Пашалы Д.С. в бюджет Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 5 367 рублей.
 
    В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области Волков Д.А. от исковых требований отказался в связи с подачей заявления государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области мировому судье судебного участка № Ершовского района Саратовской области к Пашалы Д.С. о взыскании указанной суммы.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и по месту проживания, в суд вернулись конверты за истечением срока хранения.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области Калинина О.В. против принятии судом отказа прокурора от иска не возражала, пояснила суду, что ей действительно было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № Ершовского района Саратовской области к Пашалы Д.С. о взыскании указанной суммы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая то, что отказ истца от иска носит добровольный характер, вызван тем, что исковые требования к Пашалы Д.С. о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба заявлены самостоятельно представителем государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области мировому судье судебного участка № № Ершовского района Саратовской области, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска прокурора Ершовского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к Пашалы Д.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Производство по делу по иску прокурора Ершовского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к Пашалы Д.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в доход бюджета Российской Федерации, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья