Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4251/13
Дело № 2-4251/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,
при секретаре Анхеевой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саловой Е.Н. к ООО «РСП» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истица просила расторгнуть договор ... от ***, заключенный с ООО «РСП», взыскать сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что *** она заключила договор с ООО «РСП» о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства/объекта недвижимости. Во исполнение условий данного договора она оплатила ответчику регистрационный взнос в размере <данные изъяты> руб. и внесла чистый платеж в сумме <данные изъяты> руб. Никаких действий, направленных на исполнение условий договора об оказании услуг, ответчиком совершено не было.
Определением суда от 28 ноября 2013 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части.
Истица в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чукреева О.Б. исковые требования поддержала и суду пояснила, что договор с ООО «РСП» был заключен истцом с целью приобретения имущества стоимостью <данные изъяты> руб. Пунктом 1.1 договора предметом договора является предоставление участнику Программы «РСП» услуг, направленных на приобретение транспортного средства/ объекта недвижимости с помощью ООО «РСП» на условиях Программы «РСП». Участник оценивает выгодность приобретения Товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника Программы «РСП» периода времени, с минимальными административными расходами. Согласно условиям договора истцом произведена *** оплата регистрационного платежа в размере <данные изъяты> руб. и *** платеж в сумме <данные изъяты> руб. истица решила расторгнуть договор, так как никаких действий ООО «РСП» не предпринималось. Истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Денежные средства истцу не возвращены.
Представитель ответчика по доверенности от *** Машинец Д.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В соответствии с п.3.1 Договора участник оплачивает регистрационный платеж в размере 20% от суммы, которая указана в п.1.3 Договора. Указанный платеж является оплатой услуг, предоставленных Обществом, согласно п.2.1 п.п. «а,е» по регистрации и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП», а также оплатой Обществу услуг, предоставляемых ежемесячно согласно п.2.1 п.п. «е» по обработке сведений об участнике Программы «РСП». Таким образом, получение ООО «РСП» от истца суммы в размере <данные изъяты> руб. является законным и возврату в связи с расторжением договора, не подлежит. О том, что услуги оказаны, свидетельствует подписанный между сторонами Акт выполненных услуг, подписанный *** Услуга по регистрации и обработке регистрационных данных – анкетных данных, представленных Саловой Е.Н., выполнены в полном объеме. Согласно условиям договора внесенный истцом чистый платеж подлежит возврату по мере поступления денежных средств от других участников программы. Считает, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства, а не нормами Закона « О защите прав потребителей».
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** между ООО «РСП» (Обществом) и Саловой Е.Н. (Участником) был заключен договор, по условиям которого Общество обязалось предоставить Участнику Программы «РСП» услуги, направленные на приобретение Товара ориентировочной стоимостью <данные изъяты> с помощью ООО «РСП» на условиях Программы «РСП», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников Программы «РСП».
В соответствии с п.2.1 указанного договора Общество обязалось осуществить следующие действия, направленные на приобретение товара Участником: регистрацию Участника и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «РСП»;
проведение Актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; информирование относительно Актов распределения исключительно Участника в рамках данного договора; организацию и создание условий для приобретения товара Участником; оплату товара, указанного в предмете настоящего договора, и получение товара Участником согласно условиям Программы «РСП»; ежемесячное обслуживание сведений об Участнике Программы «РСП»; иные действия, указанные в Условиях деятельности Программы «РСП».
Поскольку одной из сторон данного договора выступил гражданин, намеревавшийся приобрести товар в виде транспортного средства/ недвижимости для личных и семейных нужд, а другой – организация, обязавшаяся оказать ему услуги по приобретению указанного товара, суд полагает, что возникшие между ними правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами договора истцом оплачены услуги, предоставленные Обществом, по регистрации и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП» в размере 1 000 0000 руб. и внесен ежемесячный платеж (в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением ... к договору от ***) в общей сумме <данные изъяты> руб.
С мая 2013 г. истец каких-либо платежей обществу не производил, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, и отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора об уплате ежемесячных платежей. Уведомлением от *** ООО «РСП» удовлетворило просьбу истца о расторжении договора.
Таким образом, договор ... от *** о предоставлении услуг, заключенный между ООО «РСП» и Саловой Е.Н. считается расторгнутым.
Доводы представителя ответчика в той части, что по Условиям осуществления Программы «РСП» п.8.4 уплаченный регистрационный платеж в размере <данные изъяты> при расторжении договора не возвращается, п.8.3 чистые платежи при расторжении Договора возвращаются Участнику программы «РСП», не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
Акт выполненных работ от ***, подписанный сторонами в день заключения договора, не является доказательством выполнения ответчиком каких-либо действий по регистрации и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП», поскольку действия по подписанию Акта были совершены в день подписания самого Договора. Кроме того, ответчиком не доказан как сам факт несения им каких-либо расходов по исполнению условий договора от ***, так и их размер, исковые требования истца о взыскании с ООО «РСП» уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им ежемесячных чистых платежей в общей сумме <данные изъяты> руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия возможности возвратить указанную денежную сумму в связи с невозвращением чистых платежей участниками программы, которые уже получили товар, как это предусмотрено п. 8.3 заключенного между сторонами договора. Факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.
В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РСП» в пользу Саловой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РСП» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Т.Л.Левшукова.
мотивированное решение
изготовлено 30.12.13.
