Решение от 26 декабря 2013 года №2-4250/2013

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 декабря 2013 года      г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
 
    при секретаре Джиентаевой Д.К.
 
    с участием истца Обрядина В.В.
 
    представителя третьего лица Поливановой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/2013 по иску Обрядина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обрядин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» (сокращенно - ООО УК «Роста») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске. 16 апреля 2008 года собственниками помещений многоквартирного дома № *** по улице *** был выбран способ управления и заключен договор управления с ОАО «Севжилсервис» (10.11.2010 переименовано в ЗАО «Севжилсервис»), 17 октября 2011 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления управляющей организацией ООО «***». Согласно решению учредителя ООО «***» № 2 от 15 декабря 2011 года, наименование общества изменено на ООО Управляющая компания «Роста». В период с 17 октября 2011 года и по настоящее время истцу поступают квитанции от ООО УК «Роста». В данную управляющую компанию истцом были уплачены денежные средства за период с 01 февраля 2012 года по 01 мая 2013 года в размере *** рублей. 01 июня 2012 года по итогам проведенной проверки ГЖИ Мурманской области выдано ответчику предписание не препятствовать ЗАО «Севжилсервис» осуществлять управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 ноября 2012 года исковые требования прокурора Ленинского округа г. Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Роста» о признании действий по направлению единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома жильцам дома № *** по улице *** в городе Мурманске незаконными были удовлетворены. Полагая, что ответчик неосновательно получил денежные средства в размере *** рублей, просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму неосновательного обогащения.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что за указанный период он вносил плату за жилье и коммунальные услуги только ответчику, в пользу ЗАО «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашал и в судебном порядке указанная задолженность с него не взыскивалась. Пояснил также, что вносил указанные денежные средства по квитанциям, представленным ООО УК «Роста», поскольку решением общего собрания собственников жилья дома *** по улице *** была избрана именно эта управляющая компания, которая фактически исполняла обязанности по содержанию и ремонту жилья в многоквартирном доме. Внося плату за жилье и коммунальные услуги ответчику, он исполнял свою обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    Представитель третьего лица - ЗАО «Севжилсервис» в судебном заседании поддержала исковые требования истца.
 
    Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2).
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
 
    Таким образом, из содержания норм ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
    Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Анализируя вышеприведенные положения ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.
 
    Установлено, что Обрядин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 08 июля 2000 года, представленной в материалы дела.
 
    Из материалов дела следует, что с 2008 года управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске осуществляло ЗАО «Севжилсервис». В ходе рассмотрения арбитражным судом Мурманской области гражданского дела № *** установлено, что 06 сентября 2010 года решением общего собрания собственников в многоквартирном доме № *** по ул. ***, было создано товарищество собственников жилья «***», при этом, 03 октября 2010 года правлением товарищества принято решение о заключении договоров управления с ООО УК «***»
 
    Согласно указанному решению, оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года, у ООО УК «***», не возникло право на управление домом № *** по ул. *** в г. Мурманске, на ООО УК «***» возложена обязанность не выставлять собственникам помещений счета на внесение обязательных платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.
 
    Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 01 августа 2011 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2011 года, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06 сентября 2010 года о создании ТСЖ «***» признано недействительным.
 
    Кроме того, 29 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК «Роста» о признании действий незаконными. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, признании действий ООО УК «Роста» по направлению жильцам дома № *** по ул. *** в г. Мурманске единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности на ООО УК «Роста» прекратить действия по направлению единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. Данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу 20 марта 2013 года.
 
    Как следует из указанного решения, 13 декабря 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. *** дом № ***, принято решение о расторжении договора с ЗАО «Севжилсервис», а в качестве управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом выбрано ООО «***» (ИНН ***).
 
    Решением № 2 участника ООО «***» от 15 декабря 2011 года наименование данной организации было изменено на ООО Управляющая Компания «Роста», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27 декабря 2011 года.
 
    На основании протокола общего собрания от 13 декабря 2011 года, а также договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками жилых помещений, к управлению данным многоквартирным домом с 01 января 2012 года должна была приступить ООО УК «Роста».
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что ООО УК « Роста» с 01 января 2012 года производилась организация оказания услуг и жильцам дома фактически оказывались услуги и выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по ул. ***, при этом доказательств того, что указанные услуги оказаны ЗАО «Севжилсервис» в материалы дела представлены не были.
 
    Однако, поскольку ООО УК «Роста» направляло жильцам дома ЕПД (счет - извещений) на оплату услуг, включая плату за отопление и подогрев воды, ПДУ (счет-извещение) по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, счета-извещения по оплате электроэнергии, фактически не оказывая данных услуг, не имея договоров, заключенных с поставщиками указанных услуг, требования прокурора о признании указанных действий незаконными были удовлетворены.
 
    Вместе с тем, установлено, что договоры управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, заключенные с ООО «***» и ООО УК «Роста» в установленном порядке не расторгались, и недействительными не признавались.
 
    Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из материалов дела, Обрядин В.В. на основании предъявленных квитанций в период с 01 февраля 2012 года по 01 мая 2013 года вносил плату за жилье и коммунальные услуги на основании единых платежных документов, направленных в его адрес ООО УК «Роста».
 
    В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа указанной нормы в совокупности со статьями 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и ремонт, и оплату коммунальных услуг носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
 
    Кроме того, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, а двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается, суд приходит к выводу, что истец в оспариваемом периоде обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполнил надлежащим образом.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Обрядин В.В. в период с февраля 2012 года по май 2013 года плату за жилье и коммунальные услуги он вносил только одной управляющей компании – ООО УК «Роста», при этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги ему предоставлялись в полном объеме, какая-либо задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период в пользу иной управляющей компании с него не взыскивалась.
 
    При таких обстоятельствах, надлежащее исполнение Обрядиным В.В. обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, и предоставление ему за плату коммунального ресурса не может быть признано неосновательным обогащением ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных в счет оплаты жилья и коммунальных услуг на основании единых платежных документов, направленных в его адрес ООО УК «Роста» в период с февраля 2012 года по май 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Роста» о взыскании неосновательного обогащения Обрядину В.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья              Е.Г. Бохолдина