Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-425-2014г.
Дело № 2-425-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
с участием прокурора Лиманских Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Биттер ФИО8 к МУП « ФИО9» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Биттер Л.А. обратилась в суд с иском к МУП « ФИО9» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в МУП « ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по истечении срока трудового договора. При этом в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работы не соответствует записям трудовой книжки. Увольнение является незаконным, поскольку в момент увольнения она была беременна, что подтверждается медицинской справкой. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, который на день обращения в суд составляет <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в угрозе прерывания беременности. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, Биттер Л.А. просит восстановить ее на работе в МУП « ФИО9» в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Биттер Л.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.
Представитель ответчика МУП « ФИО9» Матвеев Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, на день прекращения трудовых отношений она не сообщила работодателю о своей беременности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что Биттер ФИО8 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУП « ФИО9» временно <данные изъяты> на период работы летнего кафе « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> на период отпуска без сохранения заработной платы <данные изъяты> Какаций И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком <данные изъяты> месяца.
Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком <данные изъяты> месяца.
Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период болезни Беннер С.А.
Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> временно на два месяца.
Приказом №10Л от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам <данные изъяты> Беннер С.А.
Приказом №41Л от ДД.ММ.ГГГГ Биттер Л.А. переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Беннер С.А.
Приказом № 75Л от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Биттер Л.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ « по ст. 77 п. 2- истечение срока трудового договора». Основание- окончание отпуска по уходу за ребенком в связи с исполнением ему 1,5 лет Беннер С.А.( л.д. 34-38).
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.Как усматривается из приказов, Биттер Л.А. принята на работу в МУП « ФИО9» временно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности бармена и <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она переведена <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. При этом условие о временном характере работы отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ, по истечении испытательного срока, предусмотренного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведена на другую работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. Условие о временном характере работы также отсутствует, что свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок.
Далее ее временно, на основании письменных заявлений, переводили на другую работу: с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Таким образом, по истечении срока временного перевода на другую работу работодатель обязан был предоставить Биттер Л.А. прежнюю( постоянную) работу дежурного администратора и не имел законных оснований для увольнения в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Более того, в силу части 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Из материалов дела усматривается, что на день увольнения истица находилась в состоянии беременности( л.д.14), поэтому работодатель не вправе был расторгнуть трудовой договор.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 « О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», отсутствие у работодателя сведений о беременности женщины не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из объяснений истца Биттер Л.А. в судебном заседании следует, что трудовую книжку работодатель ей выдал в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, месячный срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предусмотренного вышеуказанной нормой.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Истец не привела суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Отсутствие у истца информации о праве обжалования увольнения в суде, обращения в прокуратуру и государственную инспекцию труда в<адрес> по факту незаконного увольнения не указывают на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд. Нахождения истца на стационарном лечении в КГБУЗ « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, т.к. срок обращения в суд истек до начала стационарного лечения. Кроме того, после стационарного лечения до обращения в суд прошло около трех месяцев.
Учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, истцу в иске МУП « ФИО9» о восстановлении на работе необходимо отказать.
Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца не признано незаконным. Данное обстоятельство, с учетом требований ст. 394 ТК РФ, не дает оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Иных оснований для взыскания заработной платы или компенсации морального вреда, нежели незаконное увольнение, истец не привела.
Принимая во внимание вышеизложенное, Биттер ФИО8 в иске к МУП « ФИО9» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Биттер ФИО8 в иске к МУП « ФИО9» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2014 г.
Судья- Е.В. Гайдар
