Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-425-2014
Гр.дело № 2-425-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Калугиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
25.06.2012 года на основании заявления Калугиной В.Е., поданного в ООО «<данные изъяты>», должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение товара.
Калугина В.Е. обязалась возвратить полученный кредит в течение 48 месяцев, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства на банковский счет Калугиной В.Е. в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по его оплате.
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», которое просит взыскать с Калугиной В.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Калугина В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, телефонограммой. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 25.06.2012 года Калугина В.Е. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение истцу заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора с ООО «<данные изъяты> и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
Ответчику на основании его заявления открыт текущий счет в ООО «<данные изъяты>», следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №
В силу с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора № (п.27) заемщик Калугина В.Е. обязалась ежемесячно производить погашение кредита в размере № руб.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Выплаты по кредитному договору прекращены с января 2013 года.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.
Согласно представленных истцом расчетов за Калугиной В.Е. по состоянию на 19.12.2013 года числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются, истец потребовал досрочного исполнения обязательств ответчиком, а именно возврата всей суммы кредита включая проценты в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты>, установленного в соответствии с Тарифами по картам.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме - <данные изъяты> руб.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Калугиной В.Е. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.
В силу п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать частично обоснованными.
Взыскать с Калугиной ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л. А. Туранова
