Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 2-4243/2019, 2-43/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 2-43/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Лескова С.П., истца и представителя истца Андриановой Л.П. Мосиной О.П., представителя истца Панченко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Ольги Петровны, Андриановой Людмилы Петровны, Лескова Сергея Петровича к Брянской городской администрации о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Мосина О.П., Андрианова Л.П., Лесков С.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются детьми и наследниками по закону Л.П., умершего <дата>. После смерти отца истцы вступили в права наследования, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж по <адрес>, принадлежащего умершему, им было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество. Данный гараж был построен Л.П. в 1974 году на земельном участке, выделенном ему решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся N 650 от 10.10.1974 года. В 1975 году Л.П. в целях безопасности произвел реконструкцию гаража, усилив его несущие конструкции (стены, перекрытия), не изменив при этом его наружные и пространственные параметры. Гараж поставлен на государственный учет в МУПТИ БТИ г. Брянска.
Истцы просят суд сохранить гараж по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Брянска N 650 от 10.10.1974 г. "Об отводе земельных участков под строительство гаражей" в его реконструированном состоянии с площадью застройки 33,50 кв.м. и размерами: по внешнему обмеру - 33,5 кв.м., по внутреннему обмеру - 29,7 кв.м.; включить кирпичный гараж, расположенный <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л.П.; признать за истцами право собственности на указанный гараж в долях, согласно завещанию, за Мосиной О.П. - 5/12 доли, за Андриановой Л.П. - 5/12 доли, за Лесковым С.П. - 1/6 доля.
В судебном заседании истец Лесков С.П., истец и представитель истца Андриановой Л.П. по доверенности Мосина О.П., представитель истца по доверенности Панченко Е.М. исковые требований поддержали, просили суд их удовлетворить.
Истец Андрианова Л.П., представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся N 650 от 10.10.1974 г. "Об отводе земельного участка под строительство гаражей" Л.П. в блоке гаражей по <адрес> выделен гараж контейнерного типа.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.10.2017 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области земельный участок по <адрес>, кадастровый N..., предоставлен Л.П. в постоянное (бессрочное) пользование, б/н от <дата> Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для гаражного строительства.
Из справки, выданной председателем ГСО по <адрес> от 31.03.2015 года N 1, следует, что Л.П. являлся владельцем кирпичного гаража <адрес> с 1974 г.
Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 03.04.2015 г. N 2-7/1397 гараж по <адрес>, принадлежит Л.П., дата последнего технического обследования - <дата>, вместо разрешенного гаража контейнерного типа выстроен кирпичный гараж.
Л.П. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... от <дата>.
Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти Л.П. являются его дети: Лесков С.П., Мосина О.П., Андрианова Л.П., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Лесков С.П. на 1/6 долю имущества) и по завещанию (Мосина О.П., Андрианова Л.П. - по 5/12 долей имущества каждой).
В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж <адрес>, принадлежащий умершему, наследникам отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество, что подтверждается справкой нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области З. от 15.11.2017 года.
Согласно карточке учета инвентарного объекта N... по состоянию на 13.05.2015 г., выданной ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" - межрайонное отделение по г.Брянску N 1, владельцем кирпичного гаража, площадью 33,5 кв.м, по <адрес>, является Л.П.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением по результатам технического обследования строительных конструкций гаража, выданным ООО "Перспектива", техническое состояние строительных конструкций (несущих ограждающих конструкций, покрытия) работоспособное, указанные конструкции возможно использовать для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция здания гаража, расположенного <адрес>, выполнена согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП, СП), техническим условиям и нормативным документам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также нормативным документам по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что, в свою очередь, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание гаража может эксплуатироваться в данном качестве (помещение для хранения личного автотранспорта) с параметрами: общая площадь - 29,7 кв.м. площадь застройки - 33,5 кв.м., строительный объем - 89 куб.м.
Таким образом, судом установлено, что возведенный Л.П. гараж выполнен без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок по <адрес> (кадастровый N...), находился у наследодателя, а в настоящее время у истцов в на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен для гаражного строительства.
Согласно сообщению Департамента природных ресурсов и экологи Брянской области от 11.12.2019 г. N 7061-ДПРи в соответствии с Постановлением правительства Брянской области N 701-п от 27.12.2018 г. "Об утверждении Положения, паспорта и границ памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г.Брянске (Брянские балки)" и Указом Губернатора Брянской области N 295 от 27.12.2018 г. "О создании охранной зоны памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г.Брянске (Брянские балки) и об утверждении ее Положения и границ" земельный участок с кадастровым N..., расположенный <адрес>, находится в границах охранной зоны памятника природы Нижний Судок.
В данном случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление периода проведения реконструкции гаража и наличие или отсутствие ограничений по использованию земельного участка.
Из пояснений в суде свидетелей Б., К. следует, что спорный кирпичный гараж принадлежал Л.П., был построен им до 1977 года, эксплуатировался в соответствии с назначением.
Таким образом, реконструкция гаража произведена до вступления в законную силу Указа Губернатора Брянской области от 27.12.2018 N 295 "Об установлении охранной зоны памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г. Брянске (Брянские балки)" и об утверждении ее Положения и границ" (вместе с "Положением об охранной зоне памятников природы "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками в г. Брянске (Брянские балки)").
Суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке гаража соответствует его целевому назначению, Л.П. пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования, может быть признано, если объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, требование истцов о сохранении гаража в реконструированном состоянии, признании права собственности на него подлежат удовлетворению.
В удовлетворении иска в части включения в наследственную массу спорного гаража после смерти Л.П. удовлетворению не подлежат, поскольку, как было указано выше, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосиной Ольги Петровны, Андриановой Людмилы Петровны, Лескова Сергея Петровича к Брянской городской администрации о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, включении объекта недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на гараж - удовлетворить частично.
Сохранить гараж <адрес>, в реконструированном состоянии с площадью застройки 33,50 кв.м. и размерами: по внешнему обмеру - 33,5 кв.м., по внутреннему обмеру - 29,7 кв.м.
Признать за Мосиной Ольгой Петровной в порядке наследования по завещанию после смерти Л.П., умершего <дата>, право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>.
Признать за Андриановой Людмилой Петровной в порядке наследования по завещанию после смерти Л.П., умершего <дата>, право собственности на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>.
Признать за Лесковым Сергеем Петровичем в порядке наследования по закону после смерти Л.П., умершего <дата>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
