Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-424/2014год
Гражданское дело № 2 - 424 \ 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р. п. Красные Баки Нижегородской области
19 мая 2014 года
Краснобаковский районный суд Нижегородской области
Судья Соболева Т. В. при секретаре Шаровой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Носову ФИО1 и Носову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к Носову С. Ю. и Носову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Носов С. Ю. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заёмщика, является Носов В. Ю., который несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком. Заёмщик Носов С. Ю., от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила: основной долг №, просроченные проценты №, неустойка №, всего №. Банк просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга №, расходы по госпошлине в размере №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Носов С. Ю. в судебном заседании исковые требования банка признал.
Ответчик Носов В. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика Носова С. Ю. исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, договору поручительства и расходов по уплате государственной пошлины солидарно, полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.
Согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Носов С. Ю. получил в дополнительном офисе № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № процентов годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом (л. д. 7 - 9).
Заключение письменного кредитного договора, содержание и условие этого договора, получение кредита ответчиком Носовым С. Ю. не оспаривается.
Кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, кредитором выступил банк, имеющий соответствующую лицензию на осуществление банковских операций, факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, что соответствует требованиям статей 807 - 809, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и сторонами не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Носов С. Ю. обязан вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.
Между тем ответчик в нарушение пунктов 1 и 2 кредитного договора не выполняет условия по возврату суммы кредита и процентов, ежемесячными платежами.
Ответчик Носов С. Ю. от уплаты задолженности по кредиту и процентам уклоняется.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед дополнительным офисом 071 Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» составила: основной долг №, просроченные проценты №, неустойка №, всего №.
Наличие неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика (л. д. 26 - 27).
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право, при наступлении вышеуказанных событий, потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора (л. д. 10).
Согласно, статьи 810 Гражданского кодекса РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, требования закона и условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности с ответчика Носова С. Ю. по полученному кредиту, процентов и неустойки, согласно, кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумму исковых требований банка №, в том числе по основному долгу, проценты на сумму кредита, неустойка.
Сумма задолженности по кредиту сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщику сумм кредита, документами о внесении платежей заемщиком и расчетом по основному долгу, процентам, пени.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно, статьи 363 Гражданского кодекса РФ -
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Носовым В. Ю. (л. д. 14).
В соответствии с заключённым договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Носов В. Ю. несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком.
Заключение письменного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчиком Носов В. Ю., сторонами не оспаривается.
Договор поручительства заключен сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств, кредитного договора, заключен сторонами в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям статей 361 - 362 Гражданского кодекса РФ.
Заемщик Носов С. Ю. не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с пунктами 1, 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Носовым В. Ю. (л. д. 14), и на основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать от поручителя уплатить просроченную заемщиком задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, при этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно, согласно, закона и условий договоров поручительства.
При таких обстоятельствах, с учетом требования закона и условий, заключенного сторонами договора поручительства, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с ответчика Носова В. Ю. долга по полученному и непогашенному кредиту Носова С. Ю., процентов и пени, согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежит взысканию в пользу истца с Носова С. Ю. и Носова В. Ю. сумма №, солидарно.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № (л. д. 6). Исковые требования банка судом удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме № подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Носову ФИО1 и Носову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,
Взыскатьсолидарно с Носова ФИО1 и Носова ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский Областной суд через Краснобаковский районный суд.
Судья Соболева Т. В.
