Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-424/2014г.
дело № 2-424/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области «20» мая 2014 г.
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Хрущева
при секретаре Е.А. Хриченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» к Чернякову Сергею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском к Чернякову С.В., указывая, что 06.04.2012г. в 12ч. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель Черняков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 2110 гос. номер № допустил столкновение с т/с ВАЗ 2114 гос. номер № 68, причинив технические повреждения.
Гражданская ответственность Чернякова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим общество перечислило страховое возмещение собственнику т/с ВАЗ 2114 ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО8. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в мировой суд Ленинского района г. Тамбова. По данному страховому случаю мировым судом было вынесено два решения о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы доплаты на восстановительный ремонт <данные изъяты> руб., суммы утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а также неустойка в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходы на представителя.
Таким образом, общая сумма всех выплат потерпевшему в досудебном и в судебном порядке составила <данные изъяты> руб. При этом в порядке регресса по данному страховому случаю подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, так как водитель Черняков С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на причинителя вреда, т.е. на ответчика.
Черняков С.В. частично оплатил сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Иных платежей от ответчика не поступало.
Таким образом, не возмещенный размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черняков С.В. в суд не явился. В суд вернулось судебное извещение с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». О рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Судом предприняты все допустимые законом меры по его извещению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подпунктом «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что Черняков С.В. 04.06.2012г. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 гос. номер № под управлением ФИО10., в результате чего данному автомобилю причинены технические повреждения. (л.д. 8, 13-17)
27.04.2012г. ООО «Россгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решениями мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова от 21.02.2013г. т 30.05.2013г., вступившими в законную силу с ООО «Росгостсрах» в пользу ФИО11. взысканы: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также неустойка <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. (л.д. 20-23, 26)
Во исполнение указанных решений суда ООО «Росгосстрах» Есаян Л.Р. 08.05.2013г. и 18.07.2013г. перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. соответственно. (л.д. 25, 28)
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Черняковым С.В. частично возмещена сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
Ответчик Черняков С.В. от уплаты государственной пошлины не освобожден.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования, Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» к Чернякову Сергею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Чернякова Сергея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, через Жердевский районный суд.
Председательствующий Г.А. Хрущев
