Решение от 10 июня 2014 года №2-424/2014

    Дело № 2-424/2014
 
Полный текст решения
 
изготовлен 15.06.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Оленегорск
 
10 июня 2014 года
 
    Оленегорский городской суда Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
 
    при секретаре Морозовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Гизатулиной В.В., Бутаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» Северо-Западный филиал (далее – банк) обратился в суд с иском к ИП Гизатулиной В.В., Бутаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком ИП Гизатулиной В.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на инвестиции (приобретение оборудования) в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. По условиям договора кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере ... рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Бутаковой И.А., а также договорами об ипотеке и о залоге имущества, согласно которым ИП Гизатулина передала банку в ипотеку нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., общей площадью 37,8 м2, с залоговой стоимостью ... рублей; а также передала в залог автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер № ХХХ, с залоговой стоимостью ... рублей; торговое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору залога, с залоговой стоимостью ... рубля; товары в обороте, указанные в Приложении № 1 к договору залога, с залоговой стоимостью ... рублей.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, ИП Гизатулина В.В. ежемесячные платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года не вносила, в связи с чем банк направил в её адрес, а также в адрес поручителя Бутаковой И.А. требования о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиками выполнено не было.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков ИП Гизатулиной В.В., Бутаковой И.А. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей, которая состоит из: основная ссудная задолженность ... рублей, просроченная ссудная задолженность ... рублей, начисленные проценты на основную ссудную задолженность ... рубля, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность ... рублей, неустойка на просроченные проценты ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Уточненное исковое заявление содержит требование и о расторжении кредитного договора.
 
    В судебном заседании представитель истца Ефимов И.Е. уточнил исковые требования, пояснив, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей, которая состоит из: основная ссудная задолженность ... рубля, просроченная ссудная задолженность ... рублей, начисленные проценты на основную ссудную задолженность ... рублей, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность ... рублей, неустойка на просроченные проценты ... рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. Установив начальную продажную стоимость, указанную в договорах залога и в договоре об ипотеке. Имущество передать банку.
 
    Ответчик ИП Гизатулина В.В. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному обязательству перед банком, исковые требования признала частично. Не возражала против взыскания задолженности в указанном размере, просила не обращать взыскание на автомобиль ..., ... года выпуска, находящийся в ее собственности, поскольку в настоящее время она предпринимает активные меры для решения финансовых трудностей и автомобиль необходим для передвижения. При обращении взыскания на квартиру, просила установить начальную продажную стоимость в размере ... рублей, как указано в представленном ею отчете об оценке недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в договоре залога ее стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости на сегодняшний день, реализация квартиры по цене с начальной продажной стоимостью ... рублей повлечет нарушение ее прав. Стоимость торгового оборудования в размере ... рубля по договору залога также занижена, поскольку его фактическая стоимость более ... рублей.
 
    Ответчик Бутакова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа и уплатить проценты на неё в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на инвестиции (приобретение оборудования) в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. По условиям договора кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере ... рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Бутаковой И.А. согласно договора поручительства № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года и договорами залога, договором об ипотеке.
 
    В соответствии с ст. 361 ГК РФ и п. 1.1 договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.3, 1.4 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В нарушение условий кредитного договора, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года не уплачивает сумму основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, которая состоит из: основная ссудная задолженность ... рубля, просроченная ссудная задолженность ... рублей, начисленные проценты на основную ссудную задолженность ... рублей, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность ... рублей, неустойка на просроченные проценты ... рублей.
 
    Ответчику ИП Гизатулиной В.В. направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности 25.12.2013 года, ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику Бутаковой И.А. направлялось аналогичное требование ДД.ММ.ГГГГ года. Меры по погашению задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждён факт предоставления ответчику ИП Гизатулиной В.В. кредита на инвестиции (приобретение оборудования), а ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
 
    Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ИП Гизатулиной В.В. банку передано в залог, принадлежащее ей имущество, а именно, автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный номер № ХХХ, с залоговой стоимостью ... рублей; торговое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору залога с залоговой стоимостью ... рубля; товары в обороте, указанные в Приложении № 1 к договору залога, с залоговой стоимостью 1491985 рублей. Передача в залог и установление залоговой стоимости указанного имущества подтверждается соответствующими договорами о залоге № ХХХ.
 
    Кроме того, договором об ипотеке (залогом недвижимости) № № ХХХ ответчик ИП Гизатулина В.В. передала в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., общей площадью 37,8 м2, с залоговой стоимостью, согласованной сторонами, в размере ... рублей. Договор об ипотеке в установленном порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Установлено, что ответчик ИП Гизатулина В.В. не производит платежи по кредитному договору в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи искового заявления обязательства ею не исполняются надлежащим образом 6 месяцев. Образовавшаяся задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договорам о залоге.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
 
    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
 
    Указанные кредитные обязательства возникли у ИП Гизатулиной В.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, кредит получен для инвестиций (приобретение оборудования). В судебном заседании не установлено, что надлежащее исполнение ИП Гизатулиной В.В. оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд считает, что отсутствие спроса на товар, находящийся в реализации у ответчика, не является основанием для невозможности обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге.
 
    Согласно Акта осмотра залога от ДД.ММ.ГГГГ года представители операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» осмотрели имущество, находящееся в залоге, наличие каких-либо недостатков не указано.
 
    Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    В соответствии со ст. 51, п. 6 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, производится по решению суда.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
 
    Судом установлено, что обеспеченные залогом обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
 
    Поскольку отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В договорах о залоге сторонами определена залоговая стоимость имущества. При этом, стоимость товаров в обороте, указанного в Приложении № 1 составляет ... рублей, стоимость торгового оборудования, указанного в приложении № 1 составляет ... рубля, стоимость автомобиля ... ... года выпуска составляет ... рублей. Учитывая, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной стоимости указанного имущества, суд определяет ее исходя из стоимости, указанной в договорах залога.
 
    Однако, между сторонами возник спор о начальной продажной стоимости залогового имущества по договору об ипотеке – квартиры – нежилого помещения, расположенного под адресу: г. ..., ул. ... д. ... кв. ..., общей площадью 37,8 м2. При этом, ответчиком ИП Гизатулиной В.В. представлен отчет № ХХХ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания»», согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет ... рублей.
 
    Учитывая, что ситуация на рынке недвижимости, в том числе, на рынке коммерческой недвижимости, является нестабильной, постоянно меняется, как правило, в сторону увеличения, а также учитывая, что прошло 2 года с момента определения залоговой стоимости недвижимого имущества, суд считает, что рыночная стоимость указанной квартиры в размере ... рублей, определенная оценщиком в отчете, является реальной, поскольку представленный отчет об оценке выполнен лицом, имеющим полномочия для его составления, его содержание соответствует требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности». Основания не доверять сведениям, содержащимся в отчете, у суда отсутствуют. Указание о начальной продажной стоимости, указанной в договоре об ипотеке, а именно, ... рублей, повлечет нарушение прав ответчика ИП Гизатулиной В.В., поскольку будет являться чрезмерно заниженной и не обеспечит в полной мере своего предназначения, направленного на покрытия долга. Доводы же представителя истца о том, что отчет выполнен по заказу посторонним лицом, не имеющим отношения к данному гражданскому делу, а именно - Гизатулиной В.В., в то время как ответчиком является ИП Гизатулина В.В., не имеют в данном случае юридического значения.
 
    Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Доводы ответчика ИП Гизатулиной В.В. об оставлении в ее пользовании автомобиля ... года выпуска, г.н. № ХХХ, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в данном случае законом не предусмотрено обращение взыскания на часть имущества, находящегося в залоге, так как повлечет нарушение прав залогодержателя при реализации имущества. В соответствии с п. 11 ст. 28.1 закона «О залоге», если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением между залогодателем и залогодержателем, либо, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик ИП Гизатулина В.В. систематически нарушала срок оплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Задолженность по кредитному договору по настоящее время погашена не была. Следовательно, обязательство ответчика перед истцом не прекратилось надлежащим исполнением.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение условий кредитного договора ответчиками признаётся судом существенным, учитывая, что ответчиком ИП Гизатулиной В.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечёт для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Иных доказательств сторонами не представлено, поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 27933,17 рублей (платёжные поручения № 3043, 3392,3048).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гизатулиной В.В., Бутаковой И.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:
 
    - автомобиль ... года выпуска, цвет серебристый, г.н. № ХХХ, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
 
    - торговое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору о залоге № № ХХХ, установив начальную продажную стоимость в размере ... рубля;
 
    - товары в обороте, указанные в приложении № 1 к договору о залоге № № ХХХ, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей;
 
    - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ... ... область, ул. ... д. ... кв. .... общей площадью ...,... квадратных метров, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
 
    Имущество, на которое обращено взыскание передать взыскателю -акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).
 
    Расторгнуть кредитный договор ... года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Гизатулиной Валентиной Вениаминовной.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
..........