Решение от 21 мая 2014 года №2-424/2014

2-424/2014
 
Р Е Ш Е Н И ЕИменем российской Федерации
 
    21 мая 2014 года                                                                              село Убинское.
 
        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.
 
    При секретаре Жарковой Г.А.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вебер Светланы Валериевны к Новосибирскому отделению ОАО «Сбербанка России» о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        В суд с исковым заявлением к Новосибирскому отделению ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности, обратилась Вебер Светлана Валериевна указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее бабушка ФИО1. Оставшееся после нее наследство приняла ее мама Чернова Н.Н. (3-е лицо по делу).
 
        В октябре 2013 года она получила свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов. Однако при ее обращении в филиал Сбербанка РФ в <адрес> выяснилось, что единственный вклад бабушки был завещан на ее имя. Ранее ей об этом известно не было. Однако выехать сразу за получением вклада она сразу не смогла, так как в то время только что устроилась на работу в <адрес>, а отпуск был предоставлен ей по истечении 6 месяцев после начала работы, то есть в апреле текущего года.
 
        Когда она приехала в <адрес> и обратилась в банк за получением вклада, ей об этом было отказано в устной форме в связи с пропуском срока для принятия наследства. При этом ни какой бумаги об этом ей не дали.
 
        Между тем в силу ч.2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия при условии согласия на это остальных наследников, принявших наследство.
 
        На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.
 
        Других лиц, претендующих на указанное имущество, нет, завещательное распоряжение не оспаривалось.
 
        Частью 2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен суду по месту нахождения такого филиала.
 
        Просит признать за ней право собственности на денежный вклад, открытый в филиале № Сберегательного Банка РФ на имя ФИО1, номер счета № со всеми процентами и компенсациями.
 
        Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.05.2014 года была произведена замена ответчика Новосибирское отделение ОАО «Сбербанк России» было исключено из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу, а в качестве ответчика была привлечена Чернова Наталья Николаевна.
 
        В судебном заседании Вебер Светлана Валериевна изменила свои исковые требования и попросила суд восстановить ей срок для принятия наследства.
 
        В обосновании своих требований Вебер Светлана Валериевна показала, что у ее бабушке ФИО1 имелся денежный вклад. После ее смерти ее дочь Чернова Наталья Николаевна приняла наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство. После того как Чернова Наталья Николаевна приняла наследство полученное от своей матери, она обратилась в банк с просьбой выдать ей денежные средства хранящиеся на ее счетах, но получила отказ, так как оказывается в сбербанке имеется завещательное распоряжение на ее имя. О том, что на ее имя имеется завещательное распоряжения она узнала уже после того как истек срок для принятия наследства.
 
          Черткова Наталья Николаевна в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями она согласна в полном объеме, считает, что срок принятия наследства Вебер Светланой Валериевной пропущен по уважительной причине, так как наследство матери приняла она, а о том, что в банке имеется завещательное распоряжение на имя Вебер Светланы Валериевны они узнали по истечении срока принятия наследства.
 
        Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
        Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что они очень хорошо знали ФИО1, так как проживали по соседство. От нее они слышали, что все свои денежные средства они завещают внучке Вебер Светлане Валериевне.
 
        Согласно свидетельства о смерти (л.д.10), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.11) Чернова Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ рождения является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
        Согласно п.40 ППВС РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
 
        Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
        Таким образом собранные доказательства по делу свидетельствуют о том, что Вебер Светлана Валериевна являясь наследницей денежного вклада открытого на имя ФИО1 пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о том, что имеется завещательное распоряжение на ее имя. Кроме этого заявление о восстановлении срока принятия наследства в суд ею подано в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
 
        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Восстановить Вебер Светлане Валериевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> срок принятия наследства, заключающегося в денежном вкладе размещенном на счете № открытом в Коченевском ОСБ отделения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                     Председательствующий                             Первушин Ю.Н.