Решение от 30 апреля 2014 года №2-424/2014

Дело № 2-424/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года с. Ленинское, ЕАО    
 
    Ленинский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи: Тараника В.Ю.
 
    при секретаре Казановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банного <данные изъяты> о признании постановления от 21.01.2014 года № 18 межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области недействительным,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банный Е.Д. обратился к межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС России № по ЕАО в отношении него принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, и штрафов за счет его имущества как налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ. Однако, в связи с тем, что он утратил статус индивидуального предпринимателя 13.02.2014, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП о прекращении деятельности, с этого момента постановление налоговой инспекции № 18 от 21.01.2014 года утрачивает силу, а взыскание налогов и сборов должно производиться в судебном порядке.
 
    В судебном заседании заявитель Банный Е.Д. заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении, просил признать недействительным постановление межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО № 18 от 21.01.2014, при этом пояснил, что с 13.02.2014 года он утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем взыскание налогов, сборов, пени и штрафов должно производиться в другом порядке, а именно: в судебном, как с физического лица.
 
    Представитель заинтересованного лица межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В суд предоставил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя инспекция не признает, так как оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В силу ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание руководителя или представителя органа государственной власти, решение которого оспаривается, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
 
    В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    Перечень таких оснований, при которых прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, приведен в п. 3 ст. 44 Кодекса, среди них отсутствует такое как утрата налогоплательщиком статуса предпринимателя. Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога - с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
 
    Учитывая, что требования об уплате налога в отношении Банного Е.Д. приняты в период, когда заявитель имел статус индивидуального предпринимателя, взыскание неуплаченного налога должно производиться в порядке ст. 46 и 47 НК РФ, из анализа которых следует, что по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев, в случае неуплаты или неполной уплаты налога принимается решение о взыскании налога путем обращения на денежные средства налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика взыскание налога производится за счет иного имущества налогоплательщика по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании установлено, что в период с 26.05.2005 по 13.02.2014 заявитель состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя – регистрационный номер №, что следует из листов записи ЕГРИП от 13.02.2014.
 
    Постановлением МИФНС России №1 по ЕАО № 18 от 21.01.2014 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) решено произвести взыскание с Банного Е.Д. пени в сумме <данные изъяты> рублей. В постановлении отражено, что по требованиям – № 7453, № № от 15.10.2013 года срок исполнения истек 05.11.2013 года. Направление всех указанных выше требований налоговой инспекцией в адрес Банного Е.Д. подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 9, 12, 15 от 16.10.2013 года. Сумма взыскания подтверждается расшифровкой задолженности. 12.12.2013 года налоговым органом приняты решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках.
 
    21 января 2014 года налоговым органом постановление № 18 о взыскании налогов, штрафа за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя Банного Е.Д. в отношении неуплаченных сумм в размере <данные изъяты> рублей направлено в <адрес> ОСП для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления №18 от 21.01.2014 года, выданного межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО о взыскании пени по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей в отношении Банного Е.Д. возбуждено исполнительное производство № №
 
    Произведенные налоговым органом действия по обращению взыскания на имущество ФИО1 соответствуют требованиям ст. 46 и 47 НК РФ, принятое налоговым органом постановление имеет силу исполнительного документа, что следует из положений ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе, выданных межрайонной ИФНС России № по ЕАО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у Банного Е.Д. задолженности перед налоговым органом является значительной – <данные изъяты> рублей. Данная задолженность образовалась еще по состоянию на 05 ноября 2013 года (на момент работы Банного Е.Д. в качестве индивидуального предпринимателя) и до настоящего времени должником не погашена.
 
    Следовательно, взыскание неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО обоснованно произведено в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ, из анализа которых следует, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем, требования заявителя о признании постановления № 18 от 21.01.2014 года недействительным, удовлетворению не подлежат.
 
        Доводы заявителя о том, что он утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем взыскания должны быть произведены в судебном порядке, не могут быть приняты судом, поскольку оспариваемое постановление вынесено до утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, а сам факт таковой утраты не является основанием для прекращения налоговых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Анализ положений п. 1 ст. 23 и ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 47 НК, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Банного <данные изъяты> о признании постановления от 21.01.2014 года № 18 межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области недействительным - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 мая 2014 года.
 
        Судья                                        В.Ю. Тараник
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>