Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-424/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-424/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2014 г. г. Липецка
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка - мировой судья судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка Жихорева Е.А.,
при секретаре Романовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой М.А. к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
Истец Смольянинова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> Смольянинова М.А. приобрела в магазине ответчика ООО «М.видео Менеджмент» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.100Б) телевизор 3D TV LG 42LA667V, <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Одновременно с покупкой телевизора был приобретен цп пакет smart-tv стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации ночью <ДАТА3> телевизор самостоятельно, без воздействия на него извне, упал с тумбочки, при этом ножка телевизора осталась стоять на месте. В результате падения разбилась матрица телевизора. После этого <ДАТА3> Смольянинова М.А. обратилась с заявлением в дирекцию магазина ООО «М.видео Менеджмент» для выяснения причины падения телевизора и замены телевизора. В своем ответе ООО «М.видео Менеджмент» отказало в удовлетворении требования о замене товара, ссылаясь на то, что у телевизора повреждения механического характера, и они не подпадают под условия гарантийного обслуживания. Телевизор на проверку качества не приняли. Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, законные требования в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, тем самым нарушены права Смольяниновой М.А. В связи с тем, что до настоящего времени требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворено, подлежит расчету неустойка. Расчет неустойки: неустойка на момент подачи иска с <ДАТА4> по <ДАТА5> (22 дня) составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для составления искового заявления и представительства интересов в суде Смольянинова М.А. обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла денежные расходы. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., юридические расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
В судебном заседании представитель истца Иванов В.М., по доверенности 29.05.2014 г., представитель истца Панчук И.В., по доверенности 29.05.2014 г. и представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент» Черкасов И.Е., по доверенности от 16.09.2013 г., представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент» Шамаева Л.Н., по доверенности от 16.09.2013 г. заявили ходатайство об утверждении мировогосоглашения, по которому:
1. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» производит истцу Смольяниновой М.А. возврат стоимости товара - телевизор 3D TV LG 42LA667V, приобретенного <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также стоимость цп пакета smart-tv в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
2. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» в качестве компенсации морального вреда передает истцу Смольяниновой М.А. 4 подарочных карты номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
3. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» выплачивает истцу Смольяниновой М.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.
4. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» возмещает истцу Смольяниновой М.А. судебные расходы на оплату юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы за оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
5. От остальной части исковых требований истец Смольянинова М.А. отказывается.
6. Истец Смольянинова М.А. обязуется возвратить товар - телевизор 3D TV LG 42LA667V и всю имеющуюся документацию на товар.
7. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» оплачивает ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области» стоимость проведения экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
8. Мировое соглашение подлежит исполнению сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в здании Обособленного подразделения «Магазин №206» ООО «М. видео Менеджмент» по адресу: г. <АДРЕС>.
С условиями мирового соглашения представитель истца Иванов В.М., представитель истца Панчук И.В., представитель ответчика Черкасов В.Е., представитель ответчика Шамаева Л.Н. согласны и просят прекратить производство по делу, согласно условиям, указанным в мировом соглашении. Мировое соглашение заключено без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают прав и интересов сторон, третьих лиц, не противоречат закону.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 165, 173, 220, 221,224 ГПК РФ,
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Смольяниновой М.А. к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, согласно которому:
1. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» производит истцу Смольяниновой М.А. возврат стоимости товара - телевизор 3D TV LG 42LA667V, приобретенного <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также стоимость цп пакета smart-tv в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
2. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» в качестве компенсации морального вреда передает истцу Смольяниновой М.А. 4 подарочных карты номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
3. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» выплачивает истцу Смольяниновой М.А. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.
4. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» возмещает истцу Смольяниновой М.А. судебные расходы на оплату юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходы за оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
5. От остальной части исковых требований истец Смольянинова М.А. отказывается.
6. Истец Смольянинова М.А. обязуется возвратить товар - телевизор 3D TV LG 42LA667V и всю имеющуюся документацию на товар.
7. Ответчик ООО «М. видео Менеджмент» оплачивает ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области» стоимость проведения экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
8. Мировое соглашение подлежит исполнению сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в здании Обособленного подразделения «Магазин №206» ООО «М. видео Менеджмент» по адресу: г. <АДРЕС>.
Производство по гражданскому делу по иску Смольяниновой М.А. к ООО «М. видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьи 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней через мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка.
Мировой судья Е.А. Жихорева
