Решение от 23 июля 2014 года №2-424/2014

    Дело № 2-424/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
с.Мраково                     23 июля 2014 года
 
    Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
 
    представителя ответчика Халитова И.Г. – Мулюкова С.Ш., Вовк –Курилех В.Д.,
 
    при секретаре Динеевой Ф.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Кредит Европа Банк» к Халитову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Халитову И.Г., указывая, что согласно кредитного договора <данные изъяты>, Халитов И.Г. получил кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Своих обязательств по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит суд взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно: сумму основного долга- <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество –<данные изъяты>, путем передачи на реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ЗАО « Кредит Европа Банк », ответчик Халитов И.Г. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Халитова И.Г. – Мулюков С.Ш. с иском не согласился. Считает что истец не доказал, что кредит получен ответчиком. Просит отказать в иске так как не урегулирован спор в досудебном порядке. Ответчик оплачивал кредит, затем не смог его оплачивать, не согласен с обращением взыскания на автомобиль, так как договор залога не заключался, просит исключить из требования и считает незаконной оплату стоимости из кредита дополнительных услуг : карты, страхование <данные изъяты>, страхование на случай потери работы, страхование КАСКО, так как нарушают права ответчика.
 
    Представитель ответчика Вовк-Курилех В.Д. просит в иске отказать, так как не доказано, что ответчик получил кредит, спор не урегулирован в досудебном порядке.
 
    с иском не согласился, у ответчика не было возможности платить,
 
    Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.
 
    Как установлено из заявления на кредитное обслуживание <данные изъяты>, выписки по счету <данные изъяты> года Халитов И.Г. получил в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> взимаемых за первый месяц пользования, за период со второго месяца пользования кредитом и по дату погашения <данные изъяты>% годовых. Расчет полной стоимости кредита осуществлен исходя из суммы кредита, срока кредита, процентной ставки, величины страховой премии по договору страхования КАСКО за весь срок кредитования, исходя из тарифов страховой компании, определенных на день расчета ПСК. Информация о товаре <данные изъяты>. Оценка предмета залога <данные изъяты> рублей. Информация о дополнительных услугах, которые входят в кредит : карта <данные изъяты>, страхование <данные изъяты>, страхование на случай потери работы <данные изъяты>. Информация о страховании ОСАО Ингосстрах - ОСАГО, стоимость страхования <данные изъяты> рубля в кассу автосалона, КАСКО <данные изъяты>- рубля входит в кредит.
 
    В тарифах кредитования указано, в п.3, что условием кредитного договора является обязательство Клиента осуществлять оформление страхования автомобиля сроком не менее чем на 1 год с последующим оформлением страхования автомобиля ( ежегодно ) в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения в течение всего срока кредитования в страховых компаниях, отвечающих требованиям ЗАО «КредитЕвропаБанк» (от рисков «Угон/Хищение»,»Ущерб», в том числе конструктивная гибель ТС –по полному пакету КАСКО).
 
    В заявлении о перечислении средств в рубля Халитов просит истца составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с его счета : на расчетный счет ОСАО <данные изъяты> <данные изъяты>, на счет ЗАО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> рублей, ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    В предварительном расчете полной стоимости кредита указано : стоимость автомобиля <данные изъяты> стоимость дополнительных услуг <данные изъяты> рублей, стоимость полисов страхования КАСКО <данные изъяты> Стоимость полисов страхования включена в кредит – Да, страхование жизни включено – нет. Общая стоимость <данные изъяты> рубля. В расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за включение в Программу страхования ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» для заемщика Банка от несчастных случаев и болезней.
 
    Ответчиком получен кредит ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен договором.
 
    Из выписки по счету, расчета взыскиваемой задолженности по договору следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. погашал задолженность по кредиту, при этом с ДД.ММ.ГГГГ, просрочивал уплату долга.
 
    Таким образом, ответчик нарушил условия договора, просрочивал уплату долга. Поэтому с него подлежит взысканию долг по кредиту и проценты.
 
    Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика о несогласии со взысканием с ответчика незаконной оплаты стоимости из кредита дополнительных услуг : карты, страхования <данные изъяты>, страхование на случай потери работы ; страхование КАСКО, так как они нарушают права ответчика.
 
    Согласно ч.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей« условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров ( работ, услуг) возмещаются продавцом ( исполнителем ) в полном объеме.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей. Истец не предоставил ответчику право самостоятельной оплаты указанной стоимости страхования, оплата стоимости страхования включена в общую сумму кредита, на нее производится начисление процентов. Поэтому неосновательно перечисленная от ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> по виду страхования КАСКО подлежит зачету в счет оплаты основного долга по кредитному договору.
 
    Как усматривается из материалов дела, письменного указания заемщика, при получении кредита, не давать согласия быть застрахованным не имеется, также заемщику не разъяснялось и право возможности отказа от страхования.
 
    Также, из материалов дела не усматривается, что страхователю разъяснялось право на выбор иной страховой компании, кроме <данные изъяты>
 
    Суду не было представлено доказательств того, что у истца был вариант получения кредита без страхования.
 
    В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховаться на случай потери работы, КАСКО, страхование <данные изъяты> фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств, что ограничивает права заемщика. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 
    Обязанность истца перед банком застраховаться от потери работы является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.Таким образом, условия кредитного договора об обязательном страховании заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, а значит положения кредитного договора, возлагающие на истца обязанность застраховаться от потери работы, является ничтожным с момента его заключения и, соответственно, не влекут юридических последствий, не порождают прав и обязанностей у сторон договора и не подлежат применению (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).
 
    Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования на случай потери работы ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
    Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    У заемщика должно быть право выбора и возможность заключения кредитного договора без данного условия.
 
    В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховаться на случай потери работы фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 
    ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставило заемщику дополнительные услуги ЗАО "<данные изъяты>" путем реализации карты <данные изъяты> которая банком включена в сумму кредита с начислением процентов за пользование этими денежными средствами.
 
    Нормами гражданского законодательства дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита не предусмотрены. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату карты <данные изъяты> и оплату страхования обременяется обязанностью не только по выплате этих сумм, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.
 
    Таким образом, исходя из обстоятельств дела, анализа приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика ЗАО "Кредит Европа Банк" имело место навязывание услуги в виде приобретения карты <данные изъяты> страхования <данные изъяты>, страхования <данные изъяты> и на случай потери работы при выдаче истцу кредита. Указанные суммы, всего <данные изъяты> должны быть исключены из суммы основного долга ответчика.
 
    C ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 810,811, 819 ГК РФ. Во взыскании остальной суммы <данные изъяты>. отказать.
 
    В соответствии с п.1 статьи 334.1, п.1 и 3 статьи 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
 
    Несмотря на то, что истец в иске указал, что ответчик в заявлении на кредитное обслуживание заявил, что направленное им в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение о заключении договора залога, однако такого предложения в указанном заявлении Халитова И.Г. нет.
 
    Подписанное ответчиком заявление о кредитном обслуживании не содержит предложения о заключении договора о залоге автомобиля, в связи с чем не может считаться подтверждающим принятие Банком такого предложения.
 
    Истцом не доказан факт заключения договора залога автомобиля в обеспечение кредитного договора.
 
    В заявлении на кредитное обслуживание указана лишь оценка предмета залога <данные изъяты> рублей, но не указан сам предмет залога.
 
    Несоблюдение письменной формы договора о залоге влечет недействительность договора согласно п.4 статьи 339 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Принимая во внимание, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента возникновения обязательства до момента обращения Банка в суд прошло менее 12 месяцев, в связи с чем на момент обращения в суд отсутствуют основания обращения взыскания, как указывает Банк на заложенное имущество.
 
    Таким образом, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отказу в удовлетворении.
 
    С Халитова И.Г. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенной части иска.
 
    Руководствуясь ст.194,198, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Халитова ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» долг по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Отказать в иске ЗАО «Кредит Европа Банк» к Халитову ФИО11 :о взыскании долга по кредитному договору <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>; в обращении взыскания на автомобиль модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимость автомобиля в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ширшова Р.А.