Решение от 09 июня 2014 года №2-424/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                          Дело № 2-20-424/2014            
 
    РЕШЕНИЕ                                              
 
    именем Российской Федерации
 
    «09» июня 2014 года                                                                                 г. <АДРЕС>              
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области В.А. Александров, при секретаре М.В. Ермаковой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20-424/2014 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сарасанову <Ф.И.О.1> ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец УПФР <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье с иском к Сарсанову А.Н., мотивируя свои исковые требования следующим. С <ДАТА2> Сарсанов А.Н. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчику была установлена федеральная социальная доплата на основании ст. 12.1 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата была назначена и выплачивалась с <ДАТА4>
 
    С <ДАТА5> выплата пенсии осужденному к лишению свободы Сарсанову А.Н. производится УПФР <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту нахождения исправительного учреждения.
 
    В результате проверки было выявлено, что ответчик Сарсанов А.Н. осужден <АДРЕС> городским судом <ДАТА6> к наказанию в виде лишения свободы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и принят на работу в должности станочника широкого профиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА7> по настоящее время. Однако о факте трудоустройства в органы Пенсионного фонда своевременно не сообщено, в связи с чем образовалась переплата ФСД за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В связи с  вышеизложенным истец просит взыскать с Сарсанова А.Н. в пользу истца, незаконно полученную федеральную социальную доплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    До судебного заседания от представителя истца УПФР <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА9>,  поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании,  на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
      Ответчик Сарсанов А.Н., будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ  не  является препятствием к рассмотрению дела без его  участия. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика и считается доставленной, что подтверждается возвратившимся в судебный участок уведомлением с датой получения почтового отправления представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> (л.д. 21).
 
     Исследовав материалы дела суд считает, что иск истцом заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
      В  соответствии с  ч. 1 ст. 12. 1 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
 
      Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> - федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
 
              Как установлено в судебном заседании Сарсанов А.Н. является получателемпенсии <ОБЕЗЛИЧЕНО>   
 
       В соответствии с  ч. 10  ст. 12.1 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
 
      В соответствии с п. 31 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии,  её установления и выплаты» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу или выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.
 
      Однако, нарушив требования, ответчик Сарсанов А.Н. в период с <ДАТА7> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с приказом <НОМЕР> от  <ДАТА7> в должности станочника широкого профиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11), и не сообщил о данных обстоятельствах в УПФР <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем допустил нарушение закона.
 
       Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ» если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, переплата федеральной социальной доплаты  по лицевому счету <НОМЕР>  на имя Сарсанова А.Н. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: за период времени с <ДАТА14> по <ДАТА15> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Расчет задолженности и период, за который задолженность образовалась, основан на законе, ответчиком не оспорен, проверен судьей,  в связи, с чем  принимается за основу при вынесении решения. До начала судебного  заседания от ответчика возражения по существу заявленного иска не поступили.
 
              В силу ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать  те обстоятельства , на которые  она ссылается как на основание своих  требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
 
     Анализ в совокупности представленных истцом доказательств, дают суду основание сделать вывод о том, что иск УПФР <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба  предъявлен обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцом в полной мере предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявления иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сарсанова А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по поданному иску в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплата которой подтверждается платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА22>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
р е ш и л:
 
        взыскать с Сарсанова <Ф.И.О.3> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение  месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                               В.А. Александров