Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-424/2014
Дело № 2-424/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 После совершения ДТП ответчик в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся и постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Решением суда установлена вина ответчика в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> №.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 была застрахована ООО «ФИО5».
По заявлению потерпевшего ФИО3 ООО «ФИО5» выплатило ему страховое вмещение в размере 20 128,48 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
По соглашению сторон ФИО1 добровольно возместил истцу 20 000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры за взысканием невыплаченной части страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 65 494,73 руб. Истец на основании исполнительного листа уплатил указанную сумму ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 65 494 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 164 руб. 84 коп..
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ФИО3
После совершения ДТП ответчик с места происшествия скрылся.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты> № была застрахована ООО «ФИО5» (л.д.34).
ООО «ФИО5» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 20 128 руб. 48 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он является и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.13); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.41-42); заявлением ФИО3 ООО «ФИО5» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); актом осмотра транспортного средства № и фототаблицами к нему (л.д.15-18); расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, согласно которому рыночная стоимость затрат на устранение ущерба с учетом износа составляет 20 128 руб. 48 коп. (л.д.19,20); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «ФИО5» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 20 128 руб. 48 коп. (л.д.21).
Как видно из соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ответчик обязался возместить истцу расходы по страховой выплате в размере 20 000 рублей и перечислить истцу 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).
16 марта и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу по 10 000 руб., что подтверждается чеками ОАО «<данные изъяты>» (л.д.50).
Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО5» в пользу ФИО3 дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 65 494 руб. 73 коп. (л.д.24-29).
В возмещение ущерба, причиненного ДТП, ООО «ФИО5» на основании исполнительного листа (л.д.30-32) ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 65 494 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.33).
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Ответчик данные требования ПДД не выполнил и с места происшествия скрылся, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, обязаны страховать свою гражданскую ответственность.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.
При цене иска 65 494 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 164 руб. 84 коп. (65 494 руб. 73 коп. – 20 000) : 100 х 3 + 800.
Истец при подаче иска государственную пошлину в названном размере уплатил, и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в возмещение расходов по выплате страхового возмещения 65 494 рубля 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий В.Ю. Дроздов.
Верно. Судья В.Ю. Дроздов.
