Решение от 23 мая 2014 года №2-424/2014

    Дело №2-424/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Конверсия «<данные изъяты>» Открытое Акционерное Общество к Мусоеву Зиядулло Абдушукуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк Конверсия «<данные изъяты>» Открытое Акционерное Общество (далее – Банк Конверсия «<данные изъяты> ОАО, Банк) обратился в суд с иском к Мусоеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Конверсия «<данные изъяты>» ОАО и Мусоевым З.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Мусоева З.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк перечислил Заёмщику на приобретение квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору № Банк принял в залог (ипотеку) приобретаемое недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чём Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № (ипотека в силу закона). В нарушение своих обязательств, в установленные кредитными договорами сроки ответчик не произвёл возврата заёмных средств, а также не оплатил проценты за пользование кредитом. Суммарный период просрочки по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил 125 календарных дней. Ответчику были направлены уведомления о просроченной задолженности по договору, однако Мусоев З.А. на уведомления не ответил, задолженность не погасил (л.д.4-6).
 
    Представитель истца Банка Конверсия «<данные изъяты>» ОАО ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчик Мусоев З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, и по месту нахождения заложенного имущества. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес> вернулись с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истёк срок хранения» (л.д.137-138, 162-163, 169-170). Телеграмма, направленная по адресу: <адрес>, не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.152). По имеющимся сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Мусоев З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.156). Согласно ответу на запрос Администрации Спасского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Мусоев З.А. по адресу: <адрес> не проживает (л.д.155).
 
    В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Молостов А.А.
 
    Представитель ответчика – адвокат Молостов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180), в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, с иском Банка Конверсия «<данные изъяты>» ОАО не согласен.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика - адвоката Молостова А.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Банка Конверсия «<данные изъяты>» ОАО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Конверсия «<данные изъяты>» ОАО и Мусоевым З.А. заключен Кредитный договор № согласно которомуБанкобязался предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Мусоевым З.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.19-33).
 
    Согласно п.3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.4.1 Кредитного договора).
 
    Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по настоящему Договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.4.1. Кредитного договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк Конверсия «<данные изъяты>» ОАО в соответствии с п.2.1. Кредитного договора перечислил Мусоеву З.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт №, открытый на его имя, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту (л.д.176-177).
 
    Таким образом, свои обязательства перед ЗаёмщикомБанквыполнил в полном объёме.
 
    В соответствии с передаточным актом при купле-продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 передали, а Мусоев З.А. принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.46).
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что в нарушение ст.309 Гражданского кодекса РФ Мусоев З.А. ненадлежащим образом исполняет взятые по договору обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, платежи производил несвоевременно, последний платеж уплачен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177).
 
    Задолженность Мусоева З.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная сумма задолженности подтверждается расчётом ссудной задолженности, представленным истцом, который проверен судом и признаётся правильным (л.д.161).
 
    ДД.ММ.ГГГГБанкнаправил Мусоеву З.А. требование о возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременную оплату процентов. Однако Ответчик, корреспонденцию не получал, требование Банка не выполнил (л.д.51-53).
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о взысканиис ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств представителем ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии с п.п.5.2. Кредитного договора при не возврате кредита в срок, установленный п.п.1.1. Договора, Заёмщик уплачиваетБанку процентыза пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств по дату полного погашения просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый расчётный период. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3. Кредитного договора).
 
    В п.4.4.3. Кредитного договора также указано, что Залогодержатель (Банк) имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства.
 
    Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пункт 1 ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом в п.п.3 ст.5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
 
    Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закона об ипотеке).
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Мусоев З.А. передал в залог (ипотеку) приобретаемое недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мусоев З.А. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).
 
    Доказательств возврата оставшейся суммы основного долга, договорных процентов представителем ответчика суду не представлено.
 
    По смыслу ст.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29 мая 1992 года залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п.п.1 п.3 ст.349 Гражданского кодекса РФвзысканиена предмет залога может бытьобращенотолько по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
 
    В соответствии с пп.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путёмобращения взысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядокобращениявзысканияне предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на котороеобращаетсявзыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель в праве обратить взысканиена имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст.3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ч.1 ст.54.1 Законаоб ипотеке обращениеизыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Поскольку факт неисполнения Мусоевым З.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, а обстоятельств, определенных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих ограничения пообращениювзыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд считает законным требование истца обобращениивзыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    На основании ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.2 ст.78 Законаоб ипотеке обращениевзысканияна заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращеновзыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания жилым помещением залогодателя, принадлежащая на праве собственности залогодателю.
 
    В силу пп.4 п.2 ст.56 Законаоб ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «<данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.58-119).
 
    При вынесении решения суд руководствуется указанным отчётом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что данный отчёт составлен на момент рассмотрения дела с учётом фактического осмотра квартиры, также при определении рыночной стоимости оценщиком учтено фактическое состояние объекта оценки, и рыночная стоимость определена путём сравнительного подхода с использованием аналогов наиболее сопоставимых по расположению, состоянию и прочим характеристикам со спорной двухкомнатной квартирой.
 
    Суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчётом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты>%).
 
    Возражений относительно стоимости предмета залога от представителя ответчика – адвоката Молостова А.А. не поступило.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требованияБанка Конверсия «<данные изъяты>» ОАО в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Способ продажи имущества следует установить в соответствии со ст.56 Закона об ипотеке - публичные торги.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и которая подлежитвзысканиюс ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требованияБанка Конверсия «<данные изъяты>» Открытое Акционерное общество к Мусоеву Зиядулло Абдушукуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Мусоева Зиядулло Абдушукуровича в пользу Банка Конверсия «<данные изъяты>» Открытое Акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    - просроченную задолженность в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки,
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки,
 
    - проценты по просроченному долгу в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку,
 
    - пени по просроченной судной задолженности в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    - пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Мусоеву Зиядулло Абдушукуровичу, установив способ продажи имущества - публичные торги, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Мусоева Зиядулло Абдушукуровича в пользу Банка Конверсия «<данные изъяты>» Открытое Акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева