Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-424/2014
Дело № 2-424/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) - В.О. Горчаковой,
при секретаре - Т.С. Гончаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова <данные изъяты> к <данные изъяты> о снятии ограничения обременения права в виде ипотеки в силу закона,
установил:
Марченков <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о снятии ограничения обременения права в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, общей площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своей позиции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи помещения, общей площадью 94,4 кв.м, принадлежащего обществу здания общей площадью 529,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанные помещения приобретены им согласно дополнения № к договору купли-продажи за 1500000 руб. Расчёт был произведён за счёт целевого кредита, предоставляемого <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное помещение передано в залог <данные изъяты>.
Сделка купли-продажи зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве имеется отметка об обременении права собственности ипотекой в силу закона. В настоящее время снять обременение в регистрирующем органе не представляется возможным из-за неизвестности места нахождения второй стороны сделки - руководства <данные изъяты>, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Марченков <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя и просил о рассмотрении спора в его отсутствие.
Действующая по ордеру адвокат Есипова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации юридического лица.
<данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз.2 п.2 ст.314 настоящего Кодекса.
Согласно подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (статья 401 ГК РФ).
В соответствии со ст.25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.4 ст.29 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В судебном заседании установлено, что истец Марченков <данные изъяты> является собственником нежилого помещения, общей площадью 94,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты>. Деньги были перечислены на имя продавца на открытый в банке расчетный счет. Поскольку на момент государственной регистрации права собственности на имя Марченкова А.И. оплата за проданный объект недвижимости еще не была произведена, то в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке. То, есть одновременно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение на основании ст.488 ГК РФ, ст.20 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на купленное нежилое помещение.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ее доверителю было отказано в государственной регистрации прекращения обременения на том основании, что не имеется второй стороны сделки - <данные изъяты>. Им в настоящее время неизвестно место нахождения директора данного юридического лица. В свою очередь, Марченковым <данные изъяты> его обязательства выполнены в полном объеме, как перед продавцом, так и перед банком, где он получал целевой кредит на приобретение данного объекта недвижимости.
Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В связи с неизвестностью места нахождения директора <данные изъяты>, погашение записи об ипотеке по совместному заявлению залогодателя и залогодержателей невозможно, что указывает на право Марченкова <данные изъяты> заявлять рассматриваемое требование.
Представителем истца представлены суду неоспоримые доказательства того факта, что Марченков <данные изъяты> полностью произвел оплату за приобретенное им нежилое помещение, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, то прекратился залог в отношении спорного объекта недвижимости.
В то же время требования о погашении регистрационной записи об ипотеке на это нежилое помещение являются излишними, так как решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Марченкова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Марченкова <данные изъяты> на нежилое помещение, общей площадью 94,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Председательствующий (судья) В.О. Горчакова
