Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-424/2014
Дело № 2-424/2014
Мотивированное решение
изготовлено 2 июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заполярный 24 июня 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
при секретаре Лыфарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Хусановой ФИО6 и Хусановой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» обратилось в суд с иском к Хусановой Л.В. и Хусановой Э.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что квартира <адрес> находится в собственности Хусановой Л.В. В вышеуказанном жилом помещении до *.*.* были зарегистрированы Хусанова Э.Э. и несовершеннолетний ФИО4, *.*.* рождения. В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 10, 30, 31, 36, 69, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 11, 12, 15, 28, 57, 58 ГК РФ просит взыскать солидарно за период с *.*.* по *.*.* с ответчиков Хусановой Л.В. и Хусановой Э.Э. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., взыскать за период с *.*.* по *.*.* с ответчика Хусановой Л.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики возражений на иск не представили.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4-6).
Ответчики Хусанова Л.В. и Хусанова Э.Э. в судебное заседание не явились. Суд считает ее извещенным надлежащим образом. Из материалов дела видно, что в адрес ответчиков направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако повестка возвратилась назад вследствие истечения срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ограничившись исследованием письменных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности ответчика Хусановой Л.В. с *.*.* по *.*.* (л.д.35). В период с *.*.* по *.*.* по данному адресу была зарегистрирована Хусанова Э.Э. (л.д.31).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., в том числе за период *.*.* по *.*.* за ответчиками Хусановой Л.В. и Хусановой Э.Э. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., за период с *.*.* по *.*.* за ответчиком Хусановой Л.В. числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7-8).
Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
Из представленных истцом документов следует, что <данные изъяты> в период с *.*.* по *.*.* осуществлял техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя в него коммунальные услуги.
*.*.* <данные изъяты> завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица ООО «НикельСервис».
Согласно ст. 58 ГК РФ и разделительному балансу <данные изъяты> передало в порядке правопреемства в ООО «НикельСервис» права и обязательства, в том числе активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес>.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями договоров и разделительным балансом (л.д.11-22).
Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
С ответчиков Хусановой Л.В. и Хусановой Э.Э. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в долевом порядке в размере по <данные изъяты>., что в целом составляет <данные изъяты>., с ответчика Хусановой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина за задолженность за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хусановой ФИО8, *.*.* года рождения и Хусановой ФИО9, *.*.* года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в долевом порядке с Хусановой ФИО10 и Хусановой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Хусановой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, либо если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.И. Бодунов
