Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-424/2014
Дело № 2-424/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 09 июня 2014 года
Южноуральский городской суд Челябинской области суд в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Варнавской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпукина ФИО8 к Маслобойникову ФИО9 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Южноуральский городской суд с иском к Маслобойникову ФИО10 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него по расписке в долг наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей и обязался возвратить ему указанную сумму в следующем порядке: не позднее двадцать третьего ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена часть полученной суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена оставшаяся часть суммы <данные изъяты> По указанный в расписке срок долг в размере <данные изъяты>) ответчиком возвращен ему не был. ДД.ММ.ГГГГг. истцом Ляпукиным С.А. в адрес ответчика Маслобойникова И.Н. была направлена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступало, денежные средства им также не были возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Маслобойникова ФИО11 в его пользу долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты>, а также взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Ляпукин С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Косатурова А.С., исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить.
Представитель истца Ляпукина С.А. по доверенности Косатуров А.С. поддержал требования своего доверителя в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Маслобойников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, в деле имеется конверт с отметкой» «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик намеренно не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, тем самым затягивает производство по делу. Ответчик Маслбойников И.Н. иной адрес суду не представлял, возражений на исковое заявление не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду места жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика Маслобойникова И.Н. в судебное заседание неуважительной.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сумма процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, является платой за пользование денежными средствами.
На основании ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маслобойников И.Н. взял у Ляпукина С.А. по расписке в долг наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей и обязался возвратить указанную сумму в следующем порядке: не позднее двадцать третьего ДД.ММ.ГГГГ года должна быть возвращена часть полученной суммы, а именно <данные изъяты>) рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить оставшуюся часть суммы <данные изъяты> рублей.
По указанный в расписке срок, долг ответчиком Маслобойниковым И.Н. в размере <данные изъяты> возвращен не был.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом Ляпукиным С.А. в адрес ответчика Маслобойникова И.Н. была направлена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком Маслобойниковым И.Н. не были возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ года за несвоевременное возвращение денежных средств, начислены проценты в сумме <данные изъяты>
В материалах дела в подтверждение заключенного между ответчиком Маслобойниковым И.Н. и Лятукиным С.А. договора займа имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Маслобойников И.Н. свои обязательства по договору займа нарушает, сумму займа не вернул до настоящего времени, договор займа не оспорил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Маслобойниковым И.Н. обязательств по договору займа по расчетам истца Ляпукина С.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек - проценты за просрочку возврата суммы займа Расчет суммы долга проверен судом и является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика Маслобойникова И.Н. судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маслобойникова ФИО12 в пользу Ляпукина ФИО13 задолженность по долговой расписке в сумме <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Всего взыскать взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы, через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.М. Реутова
