Решение от 08 октября 2014 года №2-424/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-424/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Кувшиново                                                    8 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка Кувшиновского района Тверской области А.Т. Заруцкий,
 
    при секретаре Н.Н. Казновой,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «ТверьЭнергоСервис» к Никитину Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления,
 
УСТАНОВИЛ:  
 
    Истец обратился к мировому судье судебного участка Кувшиновского района Тверской области с иском к ответчику  с названным иском. 
 
     Представитель истца   в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его причина неявки признана судом не уважительной. Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Никитин Н.В. умер <ДАТА2>
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что дело подлежит прекращении  применительно к абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ.
 
    К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.
 
             В силу ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
 
             В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
 
             В силу ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
 
             В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
             Как следует из материалов дела, иск был подан в суд <ДАТА3> (л.д.  5), а ответчик Никитин Н.В. умер  <ДАТА4>,  то есть, до направления истцом иска в суд, поэтому она  не могла быть ответчиком, поскольку лицо должно обладать процессуальной правоспособностью истца или ответчика на момент обращения в суд.
 
             В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
             Из буквального толкования данной нормы следует, что спорное правоотношение должно возникнуть между сторонами, обладающими правоспособностью, в том числе и процессуальной.
 
             Другими словами данная норма может быть применена в случае, если смерть ответчика наступила после подачи иска в суд, но до или после вынесения решения по существу спора.
 
             При подаче иска истец самостоятельно определяет круг ответчиков, указывает, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчиков, излагает свои требования и т.д., в том числе указывает наименование (ФИО для физических лиц) и адрес места жительства ответчиков.
 
             Ввиду смерти гражданина, которая наступила до обращения истца в суд, истец вправе предъявить иск к наследникам или иным заинтересованным лицам, если наследников не имеется.
 
             В силу разъяснений содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
             В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
             С учетом изложенного,  производство по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению,  поскольку  смерть <ФИО1> наступила до подачи иска в суд.
 
    Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО «ТверьЭнергоСервис» к Никитину Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления прекратить.
 
             Разъяснить истцу, что он  вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
 
    Определение мирового судьи может быть обжаловано в течение 15 дней, со дня вынесения, в Кувшиновский районный суд Тверской области, с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка Кувшиновского района Тверской области.   
 
     Мировой судья                                     - подпись     -                     А.Т. Заруцкий
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья                                                                                   А.Т. Заруцкий