Решение от 09 июля 2014 года №2-424/2014

    Дело № 2-424/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014 года
 
    г. Прокопьевск 09 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренко Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Егоренко Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Требования мотивированы тем, что в 11 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н. №,принадлежащем на праве собственности ему и автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащем В., под его управлением. В результате ДТП его автомобилю, <данные изъяты>, г/н. №, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине В., нарушившего требования п. 10.1 ПДД. Поскольку ответственность В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в ООО «Росгосстрах», он уведомил представителя ООО «Росгосстрах» в г. Киселевске о наступлении страхового случая и написал заявление о страховой выплате, но в приеме документов ему отказали. В адрес ООО «Росгосстрах» г. Кемерово истцом было направленно приглашение на осмотр с требованием предоставить оценщика для составления акта осмотра и калькуляции восстановительного ремонта. В виду того, что представителя от страховщика, для составления акта о страховом случае и калькуляции восстановительного ремонта не было, согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», он самостоятельно обратился в ООО <данные изъяты> для проведения оценки. ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка определение рыночной стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба причиненного в результате ДТП в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению № ущерб, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты>. Стоимость работы по оценке составила <данные изъяты>.Так как, представители от ООО «Росгосстрах» на осмотр не явились, истец отправил отчет ООО <данные изъяты> №, договор на оценочные работы, квитанцию на оплату услуг оценщика, а также все необходимые для страховой выплаты документы в адрес страховой компании. На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Страховая компания не произвела выплату в установленные законом сроки, а так же ему не был направлен мотивированный отказ в выплате.Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату с учетом стоимости оценки в размере <данные изъяты>; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы на оплату правовых услуг в размере <данные изъяты>; взыскать расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>; взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.
 
    Истец Егоренко Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Егоренко Г.М. – Титова Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу Егоренко Г.М. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего В. ДТП произошло по вине В., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка определение рыночной стоимости ремонта ТС и материального ущерба причиненного в результате ДТП в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению ущерб, причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты>, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты>. Страховая компания не произвела выплату в установленные законом сроки, а также истцу не был направлен мотивированный отказ в выплате. Кроме этого, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату правовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>. После предъявления иска в суд страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> в связи с чем, отпала необходимость о взыскании с ответчика страховой выплаты с учетом стоимости оценки в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.
 
    С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Егоренко Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату правовых услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Борисенко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н. №,под управлением Егоренко Г.М. и автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, под управлением В.
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н. №, является В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г/н. № В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном правонарушении (л.д. №), копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№), а также копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. №).
 
    Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н. №, принадлежит истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: деформированы задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левый стоп сигнал переднего бампера, правый указатель поворота, правая фара, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. №).
 
    Истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства и оценки утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, предварительно ДД.ММ.ГГГГ известив ООО «Росгосстрах»(л.д. №).
 
    Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г/н. №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. №). Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. №).
 
    Указанный отчет соответствует ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки» «Требования к отчету об оценке» от 20.07.2007 года № 254, в связи с чем, суд считает, что данное заключение объективным и достоверным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена Егоренко Г.М. страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнил, в связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты, и, следовательно, штрафа за невыполнение добровольно требования потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Заявленные требования в указанной части обоснованны и подтверждаются нотариальной доверенностью (л.д. №). Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и необходимостью обращения истца за юридической помощью и в суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в том числе за представительство в суде в размере <данные изъяты> и оплату правовых услуг в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, составление искового заявления, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность (один день подготовки дела к судебному разбирательству, одно судебное заседание), а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате услуг на общую сумму <данные изъяты> (л.д. №). Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Егоренко Г.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Егоренко Г.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егоренко Г.М. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)