Решение от 05 мая 2014 года №2-424/2014

    №2-424/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 мая 2014 года г. Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре Солдатниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Гусятниковой С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «...» (далее – ОАО «...», Банк) обратилось в суд с иском к Гусятниковой С.М., просит суд расторгнуть кредитный договор от ... №..., заключенный между ОАО «...» и Гусятниковой С.М., взыскать с последней задолженность по кредитному в размере ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойку по просроченным процентам – ... коп., неустойку за просроченный основной долг - ...., и госпошлину в размере ....
 
    В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами по делу был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под процентную ставку в размере ...% годовых. Согласно п.1 кредитного договора, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ ответчица обязана возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Ответчица нарушила сроки платежей по кредиту. По состоянию на ... задолженность ответчицы перед Банком составляет ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойку по просроченным процентам – ...., неустойка за просроченный основной долг - .... До настоящего времени ответчица задолженность по кредитному договору не погасила.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно чего ответчица не возражает. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Гусятникова С.М. в судебном заседании иск признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Открытое акционерное общество «...» (далее – ОАО «...», Банк) обратилось в суд с иском к Гусятниковой С.М., просит суд расторгнуть кредитный договор от ... №..., заключенный между ОАО «...» и Гусятниковой С.М., взыскать с последней задолженность по кредитному договору от ... ... в размере ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойку по просроченным процентам – ...., неустойку за просроченный основной долг - ...., и госпошлину в размере ....
 
    В судебном заседании ответчица Гусятникова С.М. исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчицей следует принять, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ...., уплаченную истцом по платежным поручениям ... и ... от ... и (л.д.4,5).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «...» к Гусятниковой С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ... №..., заключенный между ОАО «...» и Гусятниковой С.М..
 
    Взыскать с Гусятниковой С.М. в пользу Открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору в сумме .... и госпошлину в размере ...., а всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ... года.
 
    Председательствующий судья: С.В.Ступина