Решение от 20 февраля 2014 года №2-424/2014

Дело № 2-424/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 20 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению Белокрылова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании передать арестованное имущество на ответственное хранение должника,
 
установил:
 
    Белокрылов А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше заявлением. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... решением Железнодорожного районного суда г.Читы с Белокрылова А.А. в пользу Яковлева А.Н. взыскана задолженность в размере 306200 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ... в отношении Белокрылова А.А. возбуждено исполнительное производство и произведен арест имущества. Арестованное имущество, в том числе автомобиль марки Т.П. , передано на ответственное хранение взыскателю Яковлеву А.Н. Ссылаясь на то, что арестованное имущество не будет должным образом сохранено взыскателем Яковлевым А.Н., указывая, что ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможным назначения ответственным хранителем и должника, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы Ерицян М.С. незаконными и передать арестованное имущество на ответственное хранение должнику Белокрылову А.А.
 
        Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ерицян М.С. (л.д. ).
 
        В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Александрова Ю.В. заявленные требования уточнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ерицян М.С. от ... о вынесении постановления о назначении ответственного хранителя Яковлева А.Н. и передать арестованное имущество на ответственное хранение должнику Белокрылову А.А. (л.д. ).
 
        Заявитель Белокрылов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном до судебного заседания в материалы дела ходатайстве в письменном виде указал, что доводы заявления поддерживает, полагает, что у взыскателя Яковлева А.Н. отсутствуют условия для обеспечения сохранности автомобиля, при этом действия Белокрылова А.А. были направлены не на сокрытие автомобиля, а на создание условий для надлежащего ухода за ним.
 
        Представитель заявителя Александрова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о проведении судебного заседания в её отсутствие. До судебного заседания представила письменные пояснения к заявлению. Ссылалась на то, что у взыскателя Яковлева А.Н. отсутствуют условия для хранения автомобиля, в настоящее время автомобиль находится в месте, которое не известно ни должнику, ни судебному приставу-исполнителю, полагает, что вследствие ненадлежащего хранения арестованному автомобилю может быть причинен вред, что приведен к уменьшению его стоимости. Указывая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права должника Белокрылова А.А., который имеет возможность и желание обеспечить надлежащие условия хранения арестованного автомобиля, просит об удовлетворении ранее заявленных требований в их уточненном варианте
 
    (л.д. ).
 
        Заинтересованные лица – взыскатель Яковлев А.Н., Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просили.
 
        На основании п. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
 
        В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы Ерицян М.С. требования Белокрылова А.А. не признала, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства и поведения должника, просила в удовлетворении заявления отказать.
 
        Заслушав объяснения заинтересованного лица Ерицян М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        При рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: соблюдение заявителем срока обращения в суд, законность и обоснованность обжалуемого решения, действия (бездействия) в части соблюдения компетенции органом (должностным лицом), принявшим оспариваемое решение, соблюдения порядка принятия решения, соответствия содержания оспариваемого решения требованиям закона или иного нормативно-правового акта, регулирующего данные отношения.
 
        В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель Белокрылов А.А. оспаривает решение судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы Ерицян М.С. оформленное в виде постановления от ... о назначении ответственного хранителя.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
        Из содержания п. 2 ст. 256 ГПК РФ следует, что причины пропуска срока обращения в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
        Принимая во внимание, что с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белокрылов А.А. обратился ... года, учитывая приведенные выше обстоятельства и срок, предусмотренный п. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд признает Белокрылова А.А. обратившимся с соблюдением установленного законом срока обращения в суд.
 
        Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Железнодорожным районным судом г.Читы судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ... года возбуждено исполнительное производство № ... о наложении ареста на имущество Белокрылова А.А. на сумму исковых требований 300000 руб. (л.д. 14 -17).
 
        ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Белокрылова А.А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований указанного выше исполнительного листа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 33 оборот).
 
        Согласно акту описи и ареста имущества от ... произведен арест принадлежащего должнику Белокрылову А.А. автомобиля марки Т П, госномер .... Арест произведен по месту нахождения автомобиля по адресу: с. ..., имущество на ответственное хранение принял отец должника Белокрылов А.Г., проживающий по указанному адресу, присутствовавший при наложении ареста, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. При наложении ареста ответственный хранитель Белокрылов А.Г. предупрежден об установленном в отношении арестованного имущества режиме хранения без права пользования (л.д. 36 оборот - 37).
 
        О составленном акте описи и ареста имущества от ... должник Белокрылов А.А. был извещен ... года, что подтверждается полученным им лично указанного числа требовании судебного пристава-исполнителя (л.д. 46).
 
        На основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Железнодорожный районным судом г.Читы, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ... года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Белокрылова А.А. в пользу Яковлева А.Н. денежных средств в размере 306200 руб. (л.д. 40 - 43).
 
        Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... арест имущества, произведенный ... в целях обеспечения исполнительного документа – исполнительного листа № ... от ..., на сумму 300000 руб. определен как фактически произведенный арест (л.д. 44).
 
        Из содержания письменных объяснений ответственного хранителя Белокрылова А.Г. от ... следует, что ... года должник Белокрылов А.А. забрал арестованный автомобиль марки Т П , госномер ..., находившийся по адресу: с. ..., пояснив Белокрылову А.Г., что уезжает в Приморье к сыну, по состоянию на ... Белокрылов А.А. не приезжал.
 
        Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ..., составленному по адресу: с. ..., арестованный автомобиль по месту хранения отсутствует, место нахождение арестованного имущества не известно.
 
        По состоянию на ... должником Белокрыловым А.А. дано письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, согласно которому должником не отрицался факт того, что ... года он забрал арестованный автомобиль марки Т П , госномер ..., у отца, которому машина была оставлена на ответственное хранение, дать пояснения относительно места нахождения автомобиля отказался (л.д. 49).
 
        О месте нахождения арестованного транспортного средства должником Белокрыловым А.А. сообщено судебному приставу-исполнителю ... года, что подтверждается актом от ... (л.д. 51).
 
        При данных обстоятельствах ... года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы Ерицян М.С. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля марки Т П , госномер ..., взыскателя Яковлева А.Н. Местом хранения имущества определено г.Чита, ул. ..., установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (л.д. 50). Имущество передано ответственному хранителю Яковлеву А.Н. по акту от ... (л.д. 52 - 54).
 
        В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (п. 2 ст. 86).
 
    Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (п. 5 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Из приведенных положений ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по смыслу действующего законодательства передача арестованного имущества на хранение и определение лица в качестве ответственного хранителя не осуществляется судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. должны присутствовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии такой необходимости.
 
    Поскольку в материалах исполнительного производства содержаться документы и информация, обосновывавшие необходимость передачи имущества должника Белокрылова А.А. от одного хранителя (близкого родственника должника) другому (взыскателю), суд признает действия судебного пристава-исполнителя Ерицян М.С. при вынесении оспариваемого заявителем постановления от ... законными и обоснованными, соответствующими целям исполнительного производства об имущественном взыскании и полагает их принятыми с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.
 
    Доводы представителя заявителя Александровой Ю.В. о неизвестности места нахождения арестованного автомобиля опровергаются сведениями, содержащимися в оспариваемом постановлении и акте изъятия от ..., согласно которым место хранения имущества определено по адресу: г.Чита, ул. ...
 
    Ссылки заявителя Белокрылова А.А. и его представителя Александровой Ю.В. относительно отсутствия у взыскателя Яковлева А.Н. по адресу: г.Чита, ул. ..., условий для хранения автомобиля, подлежат отклонению, поскольку как указано выше автомобиль находится на хранении по иному адресу, каких-либо достоверных доказательств ненадлежащего хранения взыскателем Яковлевым А.Н. арестованного имущества в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
    При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемым решение судебного пристава-исполнителя нарушены права должника Белокрылова А.А., которым в рамках исполнительного производства допущены действия, свидетельствующие о злоупотреблении своими правами, создании препятствий при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления.
 
    Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя принято им в пределах предоставленных законом полномочий, нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Белокрылова А А о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ерицян М.С. в части вынесения постановления от ... о назначении ответственного хранителя Яковлева А.Н., обязании передать арестованное имущество на ответственное хранение должника Белокрылова А.А. отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Алёкминская