Решение от 01 июля 2014 года №2-424/2014

Дело № 2-424/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
п. Новосергиевка                     1 июля 2014 года
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ведяшевой Е.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и Ведяшевой Е.Е. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> – потребительский кредит, сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, по предоставлению кредита. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: из которых:
 
    - <данные изъяты> – сумма основного долга,
 
    - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом,
 
    - <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Просили взыскать с Ведяшевой Е.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве суммы по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Согласно поданному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Ведяшева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
 
    Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
    Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Из содержания ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ведяшевой Е.Е. и Обществом заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.
 
    Согласно Договору/Заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ существенными условиями договора займа являются: размер кредита – <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче – <данные изъяты>, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, количество процентных периодов – <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка годовых стандартная – <данные изъяты>, полная стоимость кредита годовых – <данные изъяты>, дата начала каждого расчетного периода по карте – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.
 
    Согласно анкете Ведяшева Е.Е. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. Также Ведяшева Е.Е. была ознакомлена с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», являющимися неотъемлемыми условиями заключенного договора займа.
 
    Согласно выписке по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ведяшевой Е.Е. на счет перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности Ведяшевой Е.Е. перед Банком составил <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении задолженности не имеется. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.
 
    Судом установлено, что ответчик в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнил, поэтому он обязан выплатить истцу сумму задолженности, с расчетом которой суд соглашается.
 
    Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то есть в пределах суммы иска в размере <данные изъяты>.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика должны быть взысканы расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ведяшевой Е.Е. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ведяшевой Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2014 года.
 
    Судья Новикова М.А.