Решение от 06 марта 2014 года №2-424/2014

    Дело № 2-424/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Калач-на-Дону                                                          «06» марта 2014 года
 
    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,
 
    при секретаре Лопатиной Е.И.,
 
    а также с участием представителя истца - главного бухгалтера Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» Мельниковой И.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к Мироновой Нине Николаевне, Миронову Владимиру Александровичу, Миронову Андрею Владимировичу, Никулиной Ольге Александровне, Подтихову Виктору Ахмедовичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит» обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Мироновой Н.Н., Миронову В.А., Миронову А.В., Никулиной О.А., Подтихову В.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца - главный бухгалтер КПКГ «Кредит» Мельникова И.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, пояснив суду в их обоснование следующее: Между КПКГ «Кредит» и пайщиком Мироновой Н.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого КПКГ «Кредит» предоставил Мироновой Н.Н. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с выплатой процентов ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и погашением займа ежемесячно равными частями, согласно графика платежей. Ответчик Миронова Н.Н., не смотря на многочисленные предупреждения, не выполняет взятые на себя обязательства по своевременного погашению суммы займа и компенсации, поэтому КПКГ «Кредит» потребовал досрочно погасить сумму займа и начисленные проценты. В качестве обеспечительных мер по договору был подписаны договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Никулиной О.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Подтиховым В.А. В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя солидарные обязательства по возврату займа перед КПКГ «Кредит» на условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. Общая сумма долга составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основная сумма займа, <данные изъяты> - компенсация за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка. Согласно договора займа ежемесячно начислялись проценты <данные изъяты>% на сумму основного займа. Долг по уплате компенсации за пользование займом составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.1.1 договора займа, за несвоевременный возврат кредита была установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с Мироновой Н.Н., Миронова В.А., Миронова А.В., Никулиной О.А., Подтихова В.А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики Миронова Н.Н., Миронов А.В., Миронов В.А., Никулина О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.57, 58, 59), представили суду телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями признают в полном объёме и не возражают против их удовлетворения (л.д.61, 62, 63, 64).
 
    Ответчик Подтихов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д.60). Возражений по существу заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду представлено не было.
 
    Суд, с учётом мнения представителя истца - КПКГ «Кредит» Мельниковой И.М., действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Мироновой Н.Н., Миронова А.В., Миронова В.А., Никулиной О.А., Подтихова В.А.
 
    Выслушав представителя истца - КПКГ «Кредит» Мельникову И.М., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов.
 
    В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    На основании договора займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между КПКГ «Кредит» и пайщиком КПКГ «Кредит» Мироновой Н.Н. (л.д.8-9), Мироновой Н.Н. был передан заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
 
    Как следует из копии акта приёма-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Миронова Н.Н. получила из кассы КПКГ «Кредит» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договора поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А. (л.д.12-), № от ДД.ММ.ГГГГ с Никулиной О.А. (л.д.13), № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым А.В. (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ с Подтиховым В.А. (л.д.15), которые обязались перед КПКГ «Кредит» отвечать за надлежащее исполнение пайщиком данного кооператива Мироновой Н.Н. в дальнейшем обязательств перед Кооперативом, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с Заемщика в пользу Кооператива задолженности по займу.
 
    В соответствии с договором займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Миронова Н.Н. обязана возвращать сумму займа наличными денежными средства в кассу Займодавца в течение срока действия договора в порядке, определённым графиком платежей (п.2.1 данного договора займа, л.д.8).
 
    Согласно п.2.4 вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом и доля займа производится Заемщиком наличными денежными средствами в кассу Займодавца не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.8).
 
    Однако платежи в погашение займа и начисленных процентов от Мироновой Н.Н. поступали не полностью и не регулярно, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Всего ответчиком Мироновой Н.Н. была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика Мироновой Н.Н. условий договора займа.
 
    Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам Мироновой Н.Н., Миронову В.А., Миронову А.В., Никулиной О.А., Подтихову В.А. претензии о наличии просроченной задолженности с требованием погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.20, 21, 22, 23, 24), однако данные требования ответчиками исполнены не были.
 
    Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд.
 
    Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой Н.Н., Миронову В.А., Миронову А.В., Никулиной О.А., Подтихову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, заявление подписано директором КПКГ «Кредит» ФИО9, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При подаче данного искового заявления Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредит» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Расчет по оплате государственной пошлины суд определяет в долевом порядке, определив долю каждого из ответчиков по 1/5, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 323, 363, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к Мироновой Нине Николаевне, Миронову Владимиру Александровичу, Миронову Андрею Владимировичу, Никулиной Ольге Александровне, Подтихову Виктору Ахмедовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Мироновой Нины Николаевны, Миронова Владимира Александровича, Миронова Андрея Владимировича, Никулиной Ольги Александровны, Подтихова Виктора Ахмедовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» взыскание задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основная сумма займа, <данные изъяты> - компенсация за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка, в солидарном порядке.
 
             Взыскать с Мироновой Нины Николаевны, Миронова Владимира Александровича, Миронова Андрея Владимировича, Никулиной Ольги Александровны, Подтихова Виктора Ахмедовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
             На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья: