Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-424/2014
Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2014 года город Ржев Тверской области
Мировой судья судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области Андросов С.В., при секретаре Никулиной О.В., с участием истца Стоговой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоговой С.В. к ОАО «МТС» о расторжении договора купли- продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стогова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС» о расторжении договора купли- продажи, мотивируя это тем, что <ДАТА2> она заключила договор розничной купли-продажи с ОАО «МТС», путем приобретения в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 6990,00 рублей.
Для приобретенного по договору купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> был установлен гарантийный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> год.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> он перестал работать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отдан ею в ремонт в сервисный центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как было установлено, причиной неисправности послужил испорченный динамик и сгоревшая материнская плата. Ремонт произвели в установленный срок. После произведенного ремонта она пользовалась <ОБЕЗЛИЧЕНО> по назначению, однако в <ДАТА5> он вновь сломался. <ОБЕЗЛИЧЕНО> перестал включаться и не заряжался. Она обратилась с претензией в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. После поломки <ОБЕЗЛИЧЕНО> был сдан в сервисный центр на проверку качества в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня. Однако через установленный срок пришел ответ из сервисного центра, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправен и дефект не подтвержден, и в выплате денежных средств мне было откачано. С такими же требованиями она обращалась неоднократно, а именно <ДАТА6> года; <ДАТА7> года; <ДАТА8> года; <ДАТА9> и <ДАТА10> Однако сервисный центр недостаток не выявлял, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращался в неисправном состоянии. Работники магазина, в котором она приобретала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и через который сдавала его в ремонт, также неоднократно писали служебные записки о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращается из сервисного центра после ремонта в неисправном состоянии.
На основании вышеизложенного она просит суд расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 6990,00 рублей, неустойку в размере 10485,00 рублей, убытки понесенные в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью в размере 1000,00 рублей, 7000,00 (рублей в счет компенсации причиненного мне морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Стогова С.В. подержала свои исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «МТС» не явился, однако от него поступило ходатайство, согласно которого следует, что ОАО «МТС» не может быть ответчиком по настоящему делу, так как истец приобретала товар у ЗАО «РТК».
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что с учетом требований положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «РТК», поскольку в кассовом чеку указано, что продажу товара осуществило ЗАО «РТК» в офисах продаж розничной сети МТС.
Вместе с тем, следует указать, что настоящий иск принят мировым судьей судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверскойобласти, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован на территории судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверскойобласти.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3 ч.2, ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области, так как место нахождения истца не относится к территории судебного участка №4 города Ржева и Ржевского района Тверской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,-
О П Р Е Д Е Л И Л :
Привлечь в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Стоговой С.В. к ОАО «МТС» о расторжении договора купли- продажи, ЗАО «Русская Телефонная Компания».
Вручить соответчику ЗАО «Русская Телефонная Компания» копию искового заявления и приложения. Предложить ответчикам до судебного заседания предоставить письменные объяснения по делу и если у них имеются возражения против иска, то доказательства своих возражений.
Разъяснить сторонам, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании доказательств.
Разъяснить сторонам, что юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства:
- основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба;
- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда, и причиненными ущербом;
- размер ущерба;
- вина.
Доказательства по обстоятельствам, указанным ранее представляет истец, а ответчик предоставляет доказательства в обоснование своих возражений.
Разъяснить ответчикам, что не предоставление им возражений, объяснений и доказательств не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в нем доказательствам. В случае неявки ответчиков в судебное заседание без уважительных причин по делу может быть вынесено заочное решение.
Разъяснить сторонам что лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества иску Стоговой С.В. к ОАО «МТС» о расторжении договора купли- продажи, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области.
Мировой судья С.В. Андросов