Решение от 09 июля 2013 года №2-424/2013

К делу № 2-424/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 09 июля 2013 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Багдасаровой С.А.,
 
    с участием представителя заявителя Акопян А.В.,
 
    представителя заинтересованного лица
 
    Успенского районного отдела УФССП России
 
    по Краснодарскому краю Вербицкого Н.А.,
 
    судебного пристава-исполнителя УФССП России
 
    по Краснодарскому краю Шульц О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходжаян И. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ходжаян И.Н. обратился в Успенский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указал следующее.
 
    Решением Успенского районного суда от 13.02.2013 года удовлетворены требования прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к Ходжаян И.Н. об устранении нарушений ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Суд обязал Ходжаян И.Н., ведущего личное подсобное хозяйство по содержанию и выращиванию крупного рогатого скота и овец <адрес> устранить нарушения ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно снизить количество содержащихся на земельном участке крупного рогатого скота и овец до нормы установленной законодательством.
 
    20.04.2013 года судебным приставом Успенского районного отдела УФССП России Шульц О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-75/2013.
 
    В ходе совершения 21.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Успенского районного отдела УФССП России Шульц О.В. исполнительных действий в рамках исполнительного производства № были нарушены права и свободы Ходжаян И.Н., гарантированные Конституцией РФ, федеральными законами РФ.
 
    Статья 25 Конституции РФ предусматривает, что никто не праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Приставом-исполнителем Успенского районного отдела УФССП России Шульц О.В. при совершении исполнительных действий 20.06.2013 года нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, только с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселения должника - без указанного разрешения).
 
    Домовладение № <адрес> является жилым помещением, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законными представителя ФИО1 является Ходжаян И..Н. и <данные изъяты> ФИО2 Согласия на вхождение судебному приставу Шульц О.В. на территорию указанного домовладения ни он, ни его супруга не давали, кроме того, в момент незаконного проникновения судебного пристава Шульц О.В. вместе с многочисленными сопровождающими ее лицами в домовладение <адрес>, Ходжаян И.Н. с семьей не находился, поскольку постоянно проживает <адрес>. Письменного разрешения старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП России на право входить в домовладение <адрес> представлено не было.
 
    В нарушение положений ч.1 ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Ходжаян И.Н. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом Успенского районного отдела УФССП России Шульц О.В.
 
    О проведении исполнительных действий утром 21.06.2013 года он узнал в ходе телефонного разговора около 10.00 часов этого же дня, когда пристав-исполнитель с неизвестными гражданами в количестве не менее 10 человек уже находились на территории домовладения и пытались незаконно приступить к исполнительным действиям.
 
    Судебный пристав-исполнитель Успенского районного отдела УФССП России Шульц О.В. при совершении исполнительных действий превысила свои должностные полномочия, выразившиеся в том, что действия указанного пристава в ходе совершения исполнительных действий фактически выходили за требования исполнительного документа.
 
    В соответствии с исполнительным листом по гражданскому делу № 2-75/2013 суд обязал Ходжаян И.Н. снизить количество содержащихся животных либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы с. Вольного Успенского района.
 
    Фактически судебный пристав-исполнитель Шульц О.В. пыталась изъять с территории домовладения находящийся там крупный рогатый скот и овец и передать их на ответственное хранение. Такого требования как изъятие с территории <адрес>, крупного рогатого скота и овец исполнительный документ не содержит, в связи с чем действия пристава по его изъятию являются незаконными.
 
    Кроме того, приставом не был предъявлен Ходжаян И.Н. договор на хранение указанного имущества (крупный рогатый скот, овцы), не указано место их содержания в случае изъятия, не представлено доказательств соответствия предполагаемого места содержания животных в случае их изъятия градостроительным, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам. Изъятие сельскохозяйственных животных при указанных обстоятельствах может привести к их массовой гибели.
 
    Сельскохозяйственные животные, содержавшиеся на территории домовладения <адрес>, судебным приставом-исполнителем не описаны, акт описи составлен не был.
 
    Кроме того, непонятно, какое количество животных и конкретно каких животных собиралась изымать судебный пристав-исполнитель Шульц О.В., поскольку исполнительный документ не содержит точного количества и вида животных, которые могут содержаться на территории личного подсобного хозяйства Ходжаян И.Н. Подсчет и определение «предельной нормы количества животных», которые могут содержаться на территории домовладения <адрес> в полномочия судебных приставов не входит.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела УФССП России Шульц О.В. в ходе совершения исполнительных действий 21.06.2013 года <адрес>.
 
    Заявитель Ходжаян И.Н. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.
 
    Представитель заявителя Акопян А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица Вербицкий Н.А. в судебном заседании с заявлением Ходжаян И.Н. не согласился, пояснил, что при выполнении своих должностных обязанностей и исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 20.03.2013 года, заместитель начальника Успенского РО ФССП Шульц О.В. никоим образом не превысила свои должностные полномочия и действовала в рамках закона.
 
    Судебный пристав-исполнитель Шульц О.В. в судебном заседании с заявлением Ходжаян И.Н. не согласилась, пояснила, что исполнительные действия осуществлялись на территории корпусов, в которых содержались животные, в жилые помещения, принадлежащие Ходжаян И.Н. никто не входил. Статус лиц присутствующих при осуществлении исполнительного производства неоднократно озвучивался в присутствии должника. Сельскохозяйственный животные у Ходжаян И.Н. изъяты не были, поскольку он добровольно согласился привести их количество в соответствие с нормами закона.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Ходжаян И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 20.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Шульц О.В. на основании исполнительного листа выданного во исполнение решения Успенского районного суда от 13.02.2013 года по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к Ходжаян И.Н. об устранении нарушений ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в отношении Ходжаян И.Н. возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    Предметом исполнительного производства являлись действия по обязыванию Ходжаян И.Н., ведущего личное подсобное хозяйство по содержанию и выращиванию крупного рогатого скота и овец <адрес> устранить нарушения ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: снизить количество содержащихся на земельном участке <адрес> крупного рогатого скота и овец до нормы установленной Правилами содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Краснодарского края (утвержденных Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края №7 от 18.01.2011 года) либо вынести содержание превышающего предельную норму количества животных за пределы с. Вольного, Успенского района; провести индивидуальную нумерацию сельскохозяйственных животных; провести дезинфекцию и дератизацию помещений и двора под контролем ГБУ «Ветуправление Успенского района»; входы в помещения для содержания и доения животных оборудовать дезинфекционными ковриками; обеспечить маркированной посудой для подмывания вымени коров, для сбора первых струек молока, сбора маститного молока; оборудовать площадку с твердым покрытием и контейнером с крышкой для сбора биологических отходов; определить место складирования навоза для биотермического обеззараживания; обеспечить маркированной емкостью для сбора биологических отходов, для обеззараживания уборочного инвентаря; представить данные о проведении исследования поголовья овец на бруцеллез.
 
    Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику по месту регистрации <адрес> Данное постановление получено супругой должника 26.03.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением №35245031065161.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» «если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным».
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
 
    Также в соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Количество понятых не может быть менее двух.
 
    Как установлено в судебном заседании исполнительные действия осуществлялись судебным приставом Шульц О.В. на территории корпусов, в которых содержаться животные, <адрес> В жилые помещения судебные приставы-исполнители и понятые не входили.
 
    Согласно ч.2 ст. ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Как следует из резолютивной части решения Успенского районного суда от 13.02.2013 года по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к Ходжаян И.Н. об устранении нарушений ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства, решение должно быть обращено к немедленному исполнению.
 
    Исходя из требований п.п.7,17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право изымать имущество, передавать изъятое имущество на хранение, также совершать иные действия, предусмотренные законом либо исполнительным документом, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Как установлено в судебном заседании Ходжаян И.Н. в присутствии понятых согласился добровольно исполнить требования и вынести содержание животных за пределы с. Вольного, Успенского района, что было зафиксировано в акте совершения исполнительных действий, подписывать который он отказался. Как следствие, акт описи животных не составлялся, на хранение они никому не передавались и следовательно договор о передаче изъятого имущества на ответственное хранение не заключался.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Шульц О.В. действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных ей полномочий, нарушения прав и свобод заявителя Ходжаян И.Н. ею допущено не было.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Ходжаян И. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -