Решение от 07 мая 2013 года №2-424/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-424/13                ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                          
 
Именем Российской Федерации
 
 
                    07 мая 2013 года г. Балахна
 
          Суд в составе мирового     судьи   судебного   участка № 3 Балахнинского района Нижегородскойобласти                    Нестеровой В.Н.
 
    при секретаре                                                                             Малиновской О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              ОАО «Сбербанк России»  к  <Кокурину М.Г.1>, <Кокурину В.Г.2>  о  взыскании    ссудной задолженности  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец  ОАО «Сбербанк России» обратился  к  мировому судье с иском о взыскании  солидарно   ссудной задолженности  с ответчиков <Кокурина М.Г.1>, <Кокурина В.Г.2>,  указывая, что <ДАТА2> между Кокуриным М.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен    кредитный договор   <НОМЕР>. В обеспечение исполнения обязательств по данному  кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключен  договор  поручительства                      <НОМЕР> от <ДАТА3> с Кокуриным В.Г..  Согласно кредитному договору, банк предоставил  кредит   «На неотложные нужды»  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  под 17% годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора обязался погашать кредит  и производить уплату процентов ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.   
 
         В ходе исполнения кредитного договора Заемщик нарушил принятые на себя кредитные обязательства,   предусмотренные п.п.  4.1, 4.3 кредитного договора,  в связи с чем, с <ДАТА4> образовался остаток по просроченному основному долгу.  В связи с чем, Банк  обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ссудной задолженности по состоянию на <ДАТА5> .
 
           <ДАТА6>  мировым судьей выдан судебный приказ  <НОМЕР> о взыскании с Заемщика и поручителя  просроченной судной задолженности и судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> Задолженность по данному судебному приказу была погашена, но Заемщик в график погашения не вошел.   
 
          Решением  суда от <ДАТА7> с ответчиков взыскана ссудная задолженность    по кредитному договору по состоянию на <ДАТА8> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> Взысканная сумма в расчет по настоящему иску не вошла.  
 
          После вынесения решения суда от <ДАТА7> Банк в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств, продолжил начисление неустойки на остаток просроченного основного долга и просроченных процентов. Неустойка начислена за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>
 
          Ввиду чего  <ДАТА11> кредитным отделом   Городецкого отделения             <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» было  принято решение о  взыскании  в судебном порядке оставшейся суммы ссудной задолженности с Заемщика и поручителя, о чем ответчикам были направлены соответствующие требования. Однако требования истца о погашении  ссудной задолженности ответчиками до сих пор в полном объеме не исполнены.
 
           По состоянию на <ДАТА12>  задолженность по кредитному договору состоит из неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам, которая составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>   
 
            Просит  взыскать солидарно с  ответчиков ссудную задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>   а также  расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
              В судебном заседании представитель истца  Альховик А.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.   
 
 
            Ответчики Кокурин М.Г., Кокурин В.Г. в судебное заседание не явились, которые о месте и времени судебного заседания  извещены  надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.  Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, сведениями о том, что они не явились  в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает.
 
 
           С согласия представителя истца  дело рассмотрено   в порядке заочного производства, т.к. это не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.
 
           Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные  ст.809ГКРФ (уплата процентов), ст.810ГКРФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГКРФ( последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное  не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором  другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
 
    По делу установлено:  <ДАТА2> между  истцом и ответчиком Кокуриным М.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ответчику <Кокурину М.Г.1> кредита   «На неотложные нужды»  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  под 17% годовых на срок  по <ДАТА13> под солидарную ответственность ответчика <Кокурина В.Г.2> по договору поручительства   <НОМЕР> <ДАТА14>,  где были оговорены все условия  предоставления и оплаты кредита, обязательства сторон, основания и порядок   возврата суммы кредита с причитающимися процентами и начисленными неустойками.
 
      Задолженность  по кредитному договору  по состоянию на <ДАТА15>, которая состоит из неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам, составляет   в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
          Ответчикам истцом направлялись уведомления о погашении ссудной задолженности, но требования истца ответчиками до настоящего времени  не исполнены. 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА16> г.; договором поручительства <НОМЕР> /01    от <ДАТА16> г.;    копией заявления индивидуального заемщика <Кокурина М.Г.1> на выдачу кредита от <ДАТА3>, копией распоряжения на открытие ссудного счета        <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией срочного обязательства <Кокурина М.Г.1> от <ДАТА3>, копией решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7>, копией решения кредитного комитета от <ДАТА17>, расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, копией списка внутренних почтовых отправлений, служебной запиской.  
 
    При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поэтому  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
            В соответствии со ст. 98  ГПК РФ  судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 
 
 
 
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 -  237    ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  <Кокурина М.Г.1>, <ДАТА> рождения, родившегося в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, <Кокурина В.Г.2>, <ДАТА19> рождения, родившегося в             г. <АДРЕС> области,    солидарнов пользу ОАО «Сбербанк России» филиала Городецкого отделения <НОМЕР>  задолженность по кредитному договору    <НОМЕР> от <ДАТА14> в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Взыскать с   <Кокурина М.Г.1>  в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала Городецкого отделения <НОМЕР>  судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>..     
 
    Взыскать с <Кокурина В.Г.2> в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала Городецкого отделения <НОМЕР>  судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>..     
 
 
 
             Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
          Мировой судья                                         В.Н. Нестерова
 
         «Согласованно»                                         В.Н. Нестерова