Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 2-424/2013
Дело № 2-424/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2013 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Исаковой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Сенькова ФИО1, Сенькова ФИО2, Сеньковой ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ :
Истцы Сеньков С.Б., Сеньков И.С., Сенькова Е.С., обратились в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании права собственности за каждым по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, к которой была самовольно пристроена пристройка под литером «А 1». Спорная квартира расположена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истцов. В материалах дела имеются заключения о соответствии данной пристройки требованиям противопожарной безопасности, строительным и техническим требованиям, охране окружающей среды.
Истец Сеньков С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнил, что реконструкция квартиры произведена в границах земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, была возведена кирпичная пристройка, в которой истец разместил прихожую, сауну, душевую и подсобное помещение.
Ответчики Сеньков И.С., Сенькова Е.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик администрация муниципального образования «Город Вязники», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску не имеет.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
В силу требований ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. указанной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка, а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В суде установлено, что Сеньков С.Б., Сеньков И.С. и Сенькова Е.С., являются в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании определения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждый ( л.д. 23).
Сеньков С.Б., Сеньков И.С. и Сенькова Е.С., являются собственниками земельного участка площадью 1332 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Постановлением Главы города Вязники Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлением Главы города Вязники Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок общей площадью 1332 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен под индивидуальное жилищное строительство Сенькову С.Б., Сенькову И.С. и Сеньковой Е.С., в равных долях, о чем выданы соответствующие свидетельства 33 АА №, 33 АА №, 33 АА № ( л.д. 9-11).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для жилой застройки ( л.д. 21). В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленной Вязниковским филиалом ГБУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> с постройками, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 146,6 кв.м., в том числе жилую 52,4 кв. м., состоит из жилой комнаты, кухни, трех прихожих, сан.узла. К жилому дому была самовольно возведена кирпичная пристройка под литером «А 1» ( л.д. 40-43).
Из справки Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>, так как строительство пристройки к дому выполнялось без оформления разрешения на строительство (л.д.15).
В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.
Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования квартиры с постройками, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д. 14).
В материалах дела имеется заключение ООО «СтройДизайнПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 45 ).
ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и Гороховецком районах» проведено обследование жилого <адрес> по результатам которого представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого дома с постройками, расположенного по указанному адресу, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.44).
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, не нарушает права и законные интересы граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное жилое строение следует признать законным и принадлежащим на праве общей долевой собственности Сенькову С.Б., Сенькову И.С. и Сеньковой Е.С.,
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сенькова ФИО1, Сенькова ФИО2, Сеньковой ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании права собственности на квартиру– удовлетворить.
Признать за Сеньковым ФИО1 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 146,6 кв.м, в том числе жилой – 52,4 кв.м.
Признать за Сеньковым ФИО2 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 146,6 кв.м, в том числе жилой – 52,4 кв.м.
Признать за Сеньковой ФИО3 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 146,6 кв.м, в том числе жилой – 52,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В.Константинова
