Решение от 13 июня 2013 года №2-424/2013

    Дело № 2-424/2013
 
                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года        г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи                                               Старковой В.В.,
 
    при секретаре                                 Родионовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в достроенном состоянии с возведенными пристройками,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пахомова О.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения (административное здание - Лит А) площадью <данные изъяты> в достроенном состоянии и автостоянку закрытого типа (Лит Б) площадью <данные изъяты> с возведенными постройками (здание склада - Лит В площадью 413,6 кв.м, здание проходной - Лит Д площадью <данные изъяты>, 1 - ограждение, 2- ограждение, I - замощение), расположенные по адресу <адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственности на указанные объекты.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником объекта незавершенного строительства - недостроенного административного здания, назначение: нежилое, площадью застройки <данные изъяты> готовность 94 %, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Указала, что предыдущему собственнику в 2008 г. было выдано разрешение на строительство, срок действия разрешения закончился, продлить разрешение на новый срок возможности не имела в связи с утратой строительной и технической документации. Ввести в эксплуатацию объект истица не смогла ввиду отсутствия разрешения на строительство на новый срок. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление имущественных и земельных отношений <адрес> и Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.
 
    Пахомова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца вещного права на земельный участок, а также на нахождение спорного объекта в территориальной зоне с индексом Ж-9 в зоне запрещенного жилищного строительства.
 
    В судебном заседании представители истца по доверенности <данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что спорный объект является нежилым, расположен на арендуемом земельном участке, соответствует требованиям, предъявляемым к данным объектам.
 
    Неявку ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца и его представителей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, ст. 34 Конституции РФ закреплено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Часть 2 статьи 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В силу п. 1 этой указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из п.п. 4 п. 17. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаеизменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
    Судом установлено, что между Пахомовой О.И. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недостроенного административное здание, назначение - нежилое, общей площадью застройки <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, готовностью 94 % по адресу <адрес> (л.д. 8).
 
    Согласно справки Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ № спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).
 
    Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен в аренду для строительства автосервиса с автомойкой, административного здания и здания автостоянки закрытого типа для служебного автотранспорта по <адрес> был представлен спорный земельный участок участке кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (л.д. 68-72).Впоследствии ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора ООО <данные изъяты>л.д.75),которое ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение с ФИО6о передаче прав и обязанностей арендатора (л.д.73), на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6передал права арендатора спорного земельного участка Пахомовой О.И.(л.д.74).
 
    Указанное строение расположено на земельном участке кадастровый номер №:20:035102:1423 площадью 3838 кв.м, предоставленном Пахомовой О.И. по договору аренды земельного участка №-СЮ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства автосервиса с автомойкой, административного здания и здания автостоянки закрытого типа для служебного автотранспорта по <адрес> (л.д. 98-103).
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер №:20:035102:1423 площадью 3838 +/- 22 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование для строительства автосервиса с автомойкой, административного здания автостоянки закрытого типа для служебного автотранспорта, площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания(л.д.12-14).
 
    Согласно заключения № Управления экологии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство административного здания и автостоянки закрытого типа для служебного легкового автотранспорта был согласован сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)
 
    В материалах дела имеется разрешение № RU48320000-37 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства: административного здания и автостоянки закрытого типа для служебного легкового автотранспорта(2-х этажное здание общей площадью 578,1 кв.м. на земельном участке 2551 кв.м.), выданное ООО «Регион-Ремстрой» управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>(л.д.45).
 
    Истица с привлечением специалистов достроила объект незавершенного строительства до 100 % готовности.
 
    Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства готовность 94% включает в себя: административное здание Лит.А, площадью 707, 8 кв. м с подвалом бетонным и автостоянку закрытого типа кирпичную Лит.Б, площадью 418,7 кв. м, состоящую из здания склада кирпичного Лит.В, площадью 413,6 кв.м, здания проходной металлической Лит.Д, площадью 3,8 кв.м, ограждения - 1 железобетонного, ограждения - 2 металлического, замощения - I, сливной ямы II железобетонной, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.15-29).
 
    Как следует из заключения ООО <данные изъяты> <данные изъяты> от 03.2013 годавсе несущие и ограждающие конструкции административного здания с автостоянкой закрытого типа, расположенных по адресу <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № административное здание и автостоянка закрытого типа соответствует СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 83).
 
    Указанный объект, расположенный по адресу <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области (л.д. 44).
 
    В связи с вышеизложенным довод представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о том, что у истица не обладает исключительным правом на обращение в суд с иском о признании права собственности в рамках пункта 3 статьи 222 ГК РФ, ввиду отсутствия у истца вещного права на земельный участок судом не принимается, поскольку он основан на неправильном толковании норма права.
 
    Как следует из пояснений представителей истца продлить разрешение на строительство объекта истец не мог в связи утратой строительной документации, объект истцом был достроен полностью, а именно выполнена его внутренняя отделка. Доказательств обратному суду в нарушение требований стю56 ГПК РФ не представлено.
 
    Довод представителя о том что объект находится в территориальной зоне запрещения жилищного строительства Ж-9 не имеет правового значения, поскольку назначение спорного объекта - нежилое. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГданным органом выдавалось разрешение на строительство спорного объекта на данном земельном участке.
 
    Истица Пахомова О.И. состоит в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленного в суд заявления супруг истицы ФИО7 не возражает против признания права собственности на нежилое помещение (административное здание - Лит А) площадью 707,8 кв. м в достроенном состоянии, автостоянку закрытого типа (Лит Б) площадью 418,7 кв. м, с возведенными постройками (здание склада - Лит В площадью 413,6 кв.м, здание проходной - Лит Д площадью 3,8 кв.м, 1 - ограждение, 2- ограждение, I - замощение), расположенные по адресу <адрес> за истцом.
 
    Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорное нежилое помещение по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Коль скоро земельный участок сформирован, площадь и местоположение его границ установлены, земельный участок находится в аренде у собственника помещения, достроенное истцом нежилое помещение расположено в его границах, целевое назначение земельного участка истцом соблюдено, суд с учетом положений статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований Пахомовой О.И. о сохранении нежилого помещения (административное здание - Лит А) площадью <данные изъяты> м в достроенном состоянии, автостоянку закрытого типа (Лит Б) площадью 418,7 кв. м, с возведенными постройками (здание склада - Лит В площадью <данные изъяты> кв.м, здание проходной - Лит Д площадью <данные изъяты> 1 - ограждение, 2- ограждение, I - замощение), расположенные по адресу <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанные объекты.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Пахомовой ФИО10 право собственности на нежилое помещение - административное здание Лит.А, площадью <данные изъяты> с подвалом бетонным и автостоянку закрытого типа кирпичную Лит.Б, площадью <данные изъяты>, состоящую из здания склада кирпичного Лит.В, площадью <данные изъяты>, здания проходной металлической Лит.Д, площадью 3,8 кв.м, ограждения - 1 железобетонного, ограждения - 2 металлического, замощения - I, сливной ямы II железобетонной, расположенное по адресу: <адрес>, сохранив нежилое помещение в достроенном состоянии.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 18.06.2013 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                                                                      В.В. Старкова