Решение от 03 июня 2013 года №2-424/2013

    Дело №2-424/2013 года принято в окончательной форме 7 июня 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,
 
    при секретаре Михайлиной Е.В.,
 
    с участием представителей заинтересованного лица Ковалева О.В.,
 
    Кочновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 3 июня 2013 года гражданское дело по заявлению Иванова М. О. о признании незаконным бездействия должностных лиц военного комиссариата Тверской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов М.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц военного комиссариата Тверской области по выдаче ему военного билета и обязании должностных лиц военного комиссариата Тверской области в лице отдела ВКТО по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам в месячный срок выдать ему военный билет, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ВКТО по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам с устным заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста. Должностными лицами военного комиссариата ему было разъяснено, что для получения военного билета он должен пройти медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе, после чего написать заявление о выдаче военного билета. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования он вновь обратился в военный комиссариат. Документы о прохождении им медицинского освидетельствования были приняты должностными лицами военного комиссариата и подшиты в его личное дело. В принятии заявления о выдаче военного билета ему было отказано из-за отсутствия бланков военных билетов. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в военный комиссариат с заявлением, в котором просил объяснить причину отказа в выдаче военного билета. Ответ на данное заявление до настоящего времени им не получен, военный билет ему не выдан.
 
    Заявитель Иванов М.О. в установленном законом порядке извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что находится на лечении в <данные изъяты>, явиться в судебное заседание не может, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об обязательном участии в судебном заседании не заявлял, поэтому на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представители ответчика-военного комиссариата Тверской области-по доверенности Ковалев О.В. и Кочнова В.М. возражали против заявленных требований, пояснив, что никаких препятствий к выдаче Иванову М.О. военного билета не имеется. Иванов М.О. в установленные для этих целей дни и время должен обратиться в военный комиссариат. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.О. обращался в военный комиссариат с письменным заявлением о выдаче ему военного билета. Ему было разъяснено, что военный билет он может получить в десятидневный срок после прохождения медицинского освидетельствования. Однако в указанный срок Иванов М.О. в военный комиссариат за получением военного билета не явился. ДД.ММ.ГГГГ от него поступило письменное заявление с просьбой объяснить причину отказа в выдаче военного билета, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен письменный ответ с разъяснением порядка получения военного билета. До настоящего времени Иванов М.О. в военный комиссариат за военным билетом не явился. Так как Ивановым М.О. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, в удовлетворении заявленных требований ему следует отказать.
 
    Выслушав представителей заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд считает требования Иванова М.О. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с правилами ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (часть 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4).
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с положениями, изложенными в преамбуле Федерального закона РФ N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
 
    Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в том числе, воинский учет, пребывание в запасе.
 
    Согласно статье 8 названного закона граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 14 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N719 (далее Положение), воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - призывники); граждане, пребывающие в запасе (далее - военнообязанные): мужского пола, пребывающие в запасе; не прошедшие военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.
 
    В силу п.17 Положения первичный воинский учет органами местного самоуправления осуществляется по документам первичного воинского учета.
 
    Согласно п.28 Положения документами воинского учета, на основании которых ведется воинский учет, и заполняются документы, указанные в пункте 27 настоящего Положения, являются удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, - для призывников; военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) - для военнообязанных.
 
    В силу ч. 1 ст. 5.1 названного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
 
    В силу ст. 52 медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе также проходит гражданин, пребывающий в запасе.
 
    По смыслу приведенных выше норм для получения военного билета гражданину необходимо подать заявление установленной формы на имя начальника отдела военного комиссариата, пройти медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и лично явиться за получением военного билета.
 
    Из учетной карты призывника усматривается, что Иванов М.О. состоит на воинском учете (л.д.16-19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.О. обратился к военному комиссару г.Осташков, Осташковского, Пеновского и Селижаровского районов с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста (л.д.6, 21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ НО-2 ППП УМР Л. в отношении Иванова М.О. составлен протокол об административном правонарушении № по ст.21 (ч.5 ст.21) КоАП РФ (л.д.24).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВКТО по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам Иванов М.О. по ст.21 (часть 5 статьи 21) КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (л.д.25).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.О. обратился к начальнику отдела Военного комиссариата по Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам Тверской области с заявлением об указании причин отказа в выдаче военного билета в связи с достижением 27-летнего возраста (л.д.7).
 
    Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВКТО по г.Осташков, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.О. прекращено (л.д.26-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела военного комиссариата Тверской области (по городу Осташкову, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам) на имя Иванова М.О. направлен ответ с указанием, что военный билет он может получить в отделе военного комиссариата Тверской области по г.Осташкову, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам в часы выдачи военных билетов во вторник или четверг с 8 час. до 12 час. Ранее военный билет не выдавался в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в суде (л.д.28).
 
    Из содержания заявления Иванова М.О., письменных доказательств, объяснений представителей военного комиссариата Тверской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.О. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разъяснении причин невыдачи военного билета, на которое ему был направлен письменный ответ с разъяснением порядка получения военного билета и указанием дней и времени выдачи военного билета. Однако в указанные дни и время Иванов М.О. в военный комиссариат не обращался.
 
    Таким образом, военный билет не был получен Ивановым М.О. не в результате каких-либо действий либо бездействия должностных лиц отдела военного комиссариата Тверской области по г.Осташкову, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам, а в связи с тем, что Иванов М.О. сам не явился в военный комиссариат для получения военного билета в установленные для этого дни и время.
 
    Доказательств обратного Ивановым М.О. представлено не было.
 
    Также Ивановым М.О. в нарушение требований ст.255 ГПК РФ в заявлении не указано, каким образом невыдача военного билета нарушает его права и свободы, либо создает препятствия к их осуществлению, что является обязательным условием для оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ действий (бездействия) должностных лиц отдела военного комиссариата Тверской области по г.Осташкову, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам.
 
    Кроме того, в силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (часть 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2).
 
    В п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Согласно ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу с указанием только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Из представленных Ивановым М.О. документов и заявления усматривается, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ-в день подачи в Осташковский отдел ВКТО письменного заявления о выдаче военного билета после прохождения медицинской комиссии, так как условия и порядок получения военного билета ему были разъяснены должностными лицами отдела военного комиссариата Тверской области по г.Осташкову, Осташковскому, Пеновскому и Селижаровскому районам в ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из его заявления.
 
    Заявление Иванова М.О. поступило в Осташковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ. Заявитель не просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд с указанными требованиями. Также Ивановым М.О. не было представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
 
    Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
    В удовлетворении заявления Иванова М. О. о признании незаконным бездействия должностных лиц военного комиссариата Тверской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме-7 июня 2013 года.
 
    Федеральный судья : В.Л.Ежелый