Решение от 08 апреля 2013 года №2-424/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             Дело  № 2-424/13-5, 2-425/13-5, 2-426/13-5, 2-427/13-5
 
    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
08 апреля 2013 года
 
Судебный участок № 5 г. Смоленска<АДРЕС>
 
    Мировой судья Шумихин С.П., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Береснева Владимира Александровича, Береснева Никиты Владимировича, Эзахович <ФИО1> в интересах <ФИО2> и в своем интересе к ЗАО «<АДРЕС> коммунальные системы - З» о возмещении морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Береснев В.А., Береснев Н.В., <ФИО3> в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО2> и в своем интересе обратились с исками к ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» о возмещении морального вреда, причиненного потребителям, сославшись на те обстоятельства, что истцы на законных основаниях проживают в квартире <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС>; дом оборудован системой центрального горячего водоснабжения и находится в управлении ответчика, который обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества в соответствие со степенью его благоустройства, однако в период с августа по середину сентября 2012 г. горячее водоснабжение не осуществлялось, что превысило допустимые сроки отключения горячей воды и причинило истцам нравственные страдания, многочисленные бытовые неудобства; Береснев В.А. и Береснев Н.В. просят взыскать с ответчика по 5000 руб., <ФИО3> - 10000 руб. Также Береснев В.А. и Береснев Н.В. просят просил возместить ими понесенные судебные расходы на оплату труда представителя по 2000 руб., <ФИО3> - в размере 4000 руб.
 
    В судебное заседание истцы, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Смоленская теплосетевая компания» не явились; об отложении рассмотрения дела не просили; истцы просили рассмотреть дело без их участия. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика и представителей указанных третьих лиц.
 
    Представитель истцов <ФИО4> заявленные требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила и пояснила, что управляющей компанией не были приняты все необходимые меры к соблюдению прав истцов на получение данной коммунальной услуги, что нарушило права потребителей и причинило им моральный вред.   
 
    Представитель третьего лица МУП «<АДРЕС> <ФИО5> заявила о том, что отключение горячей воды в период с 30.07.2012 г. по 18.09.2012 г. произошло по причине ремонта, проводившегося ООО «Смоленская теплосетевая компания», по вине Предприятия длительные отключения не производились.
 
    Заслушав представителей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, и согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ осуществляется на основании договора на управление с управляющей компанией, заключенного на условиях, указанных в решении общего собрания, являющегося обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161  ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными документами, что Бересневу В.А., Бересневу Н.В. и <ФИО3> на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС> (л.д. 6), в которой также проживает несовершеннолетний сын Береснева В.А. и <ФИО3> - <ФИО2> <ДАТА4> рождения (л.д. 7, 9); дом оборудован системой центрального горячего водоснабжения и находится в управлении ответчика (л.д. 8), который обязан предоставлять владельцам помещений данного дома коммунальные услуги надлежащего качества в соответствие со степенью его благоустройства (п.п. 3, 4, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, далее - Правила, а п.п. «а» п. 31 Правил на исполнителя возложена обязанность обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    При этом п. 2 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    В данном случае исполнителем по договору на управление является ответчик.
 
    Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
 
    Так, в соответствие с постановлениями Администрации г. Смоленска о подготовке ЖКХ г. Смоленска к работе в осенне-зимний период 2012-2013 г.г. предусмотрено проведение ремонта магистральных тепловых сетей в сроки, согласно приложениям.
 
    Вместе с тем, согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение данного жилого дома отсутствовало в период с 30.07.2012 г. по 18.09.2012 г. по причине ремонтных работ, проводившихся ООО «Смоленская теплосетевая компания», что составило 51 день (л.д. 18-19).
 
    Положения п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носят рекомендательный характер, однако СанПИН 2.1.4.2496-09, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. <НОМЕР>, предусматривают, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
 
    В свою очередь, потребители вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ (п. 33 Правил). П. 150 Правил установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
 
    Таким образом, право истцов на получение коммунальной услуги надлежащего качества было нарушено; о наличии обстоятельств непреодолимой силы исполнителем не заявлено, о принятии действенных мер к восстановлению коммунальной услуги доказательства не представлены.         
 
    Как видно из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов, невозможность в течение длительного времени пользоваться данной коммунальной услугой создало для них значительные бытовые неудобства, и, как следствие, причинило им многочисленные нравственные страдания, что для мирового судьи очевидно.
 
    Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку отсутствие своей вины в нарушении прав истцов как потребителей ответчиком не доказано, имеются основания для компенсации морального вреда.  
 
    В то же время, заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда судья находит явно завышенным и не соответствующим фактически наступившим вредным последствиям от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, особенностей личностей истцов (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), мировой судья полагает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу Береснева Н.В. и Береснева В.А. в размере 1000 руб. каждому, в пользу Эзахович Н.Г., действующей в своем интересе и в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО2>, - в размере 2000 руб.
 
    Кроме того, истцы Береснев В.А., Береснев Н.В. и Эзахович Н.Г. понесли затраты на оплату труда представителя по договорам на оказание юридических услуг <НОМЕР>/1-2012 ЖКХ/ГВ, <НОМЕР>/3-2012 ЖКХ/ГВ, <НОМЕР>/2-2012 ЖКХ/ГВ, <НОМЕР>/4-2012 ЖКХ/ГВ от 30.01.2013 г. в размере 2000 руб., 2000 руб. и 4000 руб. соответственно (л.д. 10-11, 34-35, 50-51, 64-65). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах 1000 руб., 1000 руб. и 2000 руб. с учетом сложности дела и фактически выполненного представителем объема работы.
 
    Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования г. Смоленск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
 
    Одновременно, основания для взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона штрафа не усматриваются, поскольку об обращении истцов к ответчику во внесудебном порядке о возмещении морального вреда доказательства суду не представлены; размер компенсации в соответствие со ст. 15 Закона подлежит определению судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Береснева <ФИО6>, <ФИО7>, Эзахович <ФИО1> в интересах <ФИО2> и в своем интересе к ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» в пользу Береснева <ФИО6> в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет затрат на оплату труда представителя 1000 руб., а всего 2000 (две тысячи) руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» в пользу Береснева <ФИО8> компенсации морального вреда 1000 руб., в счет затрат на оплату труда представителя 1000 руб., а всего 2000 (две тысячи) руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» в пользу Эзахович <ФИО1>, действующей в интересах <ФИО2> и в своем интересе в порядке компенсации морального вреда 2000 руб., в счет затрат на оплату труда представителя 2000 руб., а всего 4000 (четыре тысячи) руб.
 
    В остальной части иска к ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» Бересневу <ФИО6>, Бересневу <ФИО9>, Эзахович <ФИО1> отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Смоленские коммунальные системы - З» в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
 
 
Мировой судья:                                   Шумихин С.П.