Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-424/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 424/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.
при секретаре Масалимовой Л.А.,
с участием представителя истца Сошенко С.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>,
ответчика Шмуклера И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурченкова Андрея Леонидовича к Шмуклеру Илье Шулимовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гурченков А.Л. обратился в суд с иском к Шмуклеру И.Ш о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> в 20.20 ч в городе <АДРЕС> на перекрестке ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с его участием и участием водителя Шмуклера Ильи Шулимовича. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», без государственного регистрационного знака, Шмуклер И.Ш., который, управляя мопедом, осуществлял поворот налево на дороге, имеющей более одной полосы для движения в данном направлении, тем самым нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение в автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Гурченкова А.Л. Согласно справке от <ДАТА3> в результате ДТП поврежден его автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (лопнут передний бампер, сломана рамка под государственный знак, деформация государственного знака). Для определения суммы материального ущерба, причиненного в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия, я обратился к специалисту-оценщику <ФИО1>, являющемуся членом Общероссийской общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 34 748,90 руб., с учетом износа деталей - 13 330,21 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, п. 1 ст. 15 ГК РФ просит взыскать с Шмуклера Ильи Шулимовича в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 13 330,21 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 533,20 рубля, услуг эксперта- оценщика в сумме 2500 рублей, оформлением нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей и услуг представителя в размере 7000 рублей, всего взыскать 24 363 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 41 копейку.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Сошенко С.Н.
Представитель истца Сошенко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее доверить <ДАТА2> в 20.20 ч. стал участником ДТП. Виновным лицом в данном происшествии является водитель мопеда Шмуклер И.Ш., что подтверждается материалами дела. Ее доверитель предлагал ответчику до подачи иска возместить ущерб, уплатив истцу реальную стоимость ущерба в виде стоимости поврежденных частей машины с учетом их износа, но ответчик отказался в добровольном порядке возмещать ущерб. Согласно отчету об оценке повреждений, составленному специалистом-оценщиком <ФИО1>, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 34748,90 рубля, а стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа - 13330,21 рубля. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, истцу пришлось обращаться за юридической помощью для последующего обращения с иском в суд. Истец заплатил представителю 7000 рублей, что подтверждается материалами дела. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 533,20 рубля и оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанциями. Им также оплачены услуги эксперта-оценщика в сумме 2500 рублей, что подтверждается материалами дела. Просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 13330,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 533,21 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, а всего 24363,41 рубля.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что претензий по размерам взыскиваемых с него сумм у него не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурченкова Андрея Леонидовича к Шмуклеру Илье Шулимовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Шмуклера Ильи Шулимовича в пользу Гурченкова Андрея Леонидовича материальный ущерб в размере 13330 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, а всего 24363 рубля 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья Н.А. Мазурова
