Определение от 21 июня 2013 года №2-424/2013

    Дело №2-424/2013 КОПИЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    г. Няндома 30 мая 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей было передано на рассмотрение по подсудности в Няндомский районный суд <адрес> на основании того, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Согласно принятому телефонному сообщению ФИО1 не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть дело по месту ее проживания.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта начальника <адрес> ПП ОМВД России «Няндомский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает. Со слов матери ФИО1 проживает в <адрес>.
 
    Таким образом, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей не может быть рассмотрено Няндомским районным судом, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>. Ответчик просила рассмотреть дело по месту ее проживания.
 
    Руководствуясь п.п.1, 3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей передать на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городско суд Архангельской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев