Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-424/14
Дело № 2-424/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 16 апреля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Струковой Юлии Александровны,
ответчика Струкова Александра Викторовича, его представителя адвоката Исраиловой Розы Ивановны, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струковой Юлии Александровны к Струкову Александру Викторовичу о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Струкова Юлия Александровна обратилась в суд с иском к Струкову Александру Викторовичу с требованиями вселить ее в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, обязать не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В их обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> названном жилом доме. Собственником <адрес> является Струков А.В. Он проживает в данном доме и препятствует ей во вселении. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. он не впустил ее в жилое помещение, ключи от дома передать отказался.
В судебном заседании истец Струкова Ю.А. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Уточнила, что вселение во внесудебном порядке она считает невозможным.
Ответчик Струков А.В., его представитель Исраилова Р.И. иск не признали. Суду пояснили, что Струков А.В., действительно препятствовал вселению Струковой Ю.А. Это вызвано тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. названный дом был разделен между сторонами на две квартиры, однако в судебном постановлении указано, что их изоляция должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по изоляции возложены на Струкова А.В., начаты им, однако пока не окончены. Струкова Ю.А. не выплачивает ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем окончить работы по изоляции он пока не может. Если она вселится в дом до того как данные работы будут осуществлены, он не сможет пользоваться выделенными ему помещениями, расположенными на втором и третьем этажах дома, в том числе, жилыми комнатами, кухней, туалетом, так как лестницы и проемы в перекрытиях до настоящего времени не сделаны. Кроме того, Исраилова Р.И. уточнила, что Струкова Ю.А. заявила требования вселиться в <адрес>, однако квартиры фактически не существует, так как реальный раздел домовладения на две квартиры еще не произведен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находился в общей долевой собственности Струковой Ю.А. и Струкова А.В., каждый из которых являлся собственником 1/2 доли.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в этот же день в законную силу, был произведен раздел дома. В собственность Струкова А.В. выделена <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: 1 этаж - площадью <данные изъяты> кв.м. (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), образованное из помещения пл. <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м. (тамбур), <данные изъяты> кв.м. (прихожая); 2 этаж - площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая); 3 этаж - площадью <данные изъяты> кв. м. (жилая), образованное из помещения площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м. (туалет), <данные изъяты> кв.м. (коридор), образованное из помещения площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая), что соответствует 1/2 доле дома. В собственность Струковой Ю.А. выделена <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: 1 этаж - площадью <данные изъяты> кв.м. (лестничная клетка), <данные изъяты> кв.м. (коридор), <данные изъяты> кв.м. (коридор), <данные изъяты> кв.м. (санузел), <данные изъяты> кв.м. (хоз. помещение); 2 этаж - площадью <данные изъяты> кв.м. (лестничная клетка), <данные изъяты> кв.м. (коридор), <данные изъяты> кв.м. (санузел), <данные изъяты> кв.м. (кухня); 3-й этаж - площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая), <данные изъяты> кв.м. (коридор), образованное из помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (санузел), <данные изъяты> кв.м. (лестничная клетка), <данные изъяты> кв.м. (жилая), образованное из помещения площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует 1/2 доле дома. Работы по изоляции квартир возложены на Струкова А.В. Со Струковой Ю.А. в пользу Струкова А.В. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-8).
То обстоятельство, что Струков А.В. чинил препятствия Струковой Ю.А. во вселении, в связи с чем истец не может пользоваться выделенной ей судебным постановлением частью домовладения, были подтверждены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд посчитал его установленным.
По мнению суда, истец Струкова Ю.А., являясь собственником указанной выше части спорного домовладения, в силу требований п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, вправе осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик возражает против доступа истца в жилое помещение до окончания его переоборудования, а также доводы его представителя о том, что <адрес> настоящее время фактически не существует, так как реальный раздел домовладения на две квартиры еще не произведен, с учетом положений ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, по мнению суда, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Помещения, выделенные в собственность Струковой Ю.А., определены в апелляционном определении Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, право собственности является абсолютным правом, следовательно, пользование собственником жилым помещением не может быть обусловлено исполнением работ по его переоборудованию.
Доводы ответчика о том, что Струкова Ю.А. не выплачивает ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей не являются значимыми для рассмотрения настоящего спора, так как действующее законодательство не содержит положений, в которых было бы указано, что право пользования собственником принадлежащим ему жилым помещением возникает лишь с момента выплаты компенсации.
Доводы Струкова Ю.А. о том, что вселение Струковой Ю.А. в дом до его переоборудования повлечет невозможность пользоваться выделенными ему помещениями, расположенными на втором и третьем этажах дома, в том числе, жилыми комнатами, кухней, туалетом, так как лестницы и проемы в перекрытиях до настоящего времени не сделаны, по мнению суда, основаны лишь на предположениях о том, что Струкова Ю.А. будет чинить ему препятствия, которые не могут быть проверены до момента ее фактического вселения, в связи с чем суд посчитал данные доводы необоснованными. Кроме того, суд учитывает, что при возникновении спора о порядке пользования сторонами домом до его переоборудования на две квартиры, он может быть разрешен в судебном порядке по иску любой заинтересованной стороны.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Струкову Юлию Александровну в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Обязать Струкова Александра Викторовича не чинить Струковой Юлии Александровне препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г.
