Решение от 17 февраля 2014 года №2-424/14

Дело № 2-424/14                                           
 
РЕШЕНИЕ             
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего     Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре                              Кошелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Самойловой Р.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «А», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю У. о признании недействительными публичных торгов по реализации недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что решением Рубцовского городского суда от *** с истца в пользу ОАО «А» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***, кв. ***, принадлежащую истцу, определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере *** рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ВС № *** Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП от *** в отношении истца возбуждено исполнительное производство №***. *** года был составлен акт о наложении ареста на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***. Судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об оценке имущества должника. Не согласившись со стоимостью имущества, установленной в постановлении, истцом *** было подано заявление в Рубцовский городской суд об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Решением Рубцовского городского суда от *** года истцу было отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ***, данное решение вступило в законную силу ***. *** года истец получил из Рубцовского городского суда исковое заявление о выселении, поданное Свиридовым Е.В. Из приложенного к исковому заявлению договора купли-продажи арестованного имущества истец узнала о том, что принадлежащая ей квартира № ***, расположенная по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., *** продана на основании решения об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов - ООО «А», проведенных *** года по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***. Указанные торги были проведены *** года в период, когда истцом обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Следовательно, не должны были производиться любые действия, направленные на реализацию квартиры до вступления решения суда по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, поэтому, вне зависимости от полученного результата они являются незаконными. Полагает, что в данной ситуации судебный пристав-исполнитель действовал недобросовестно и незаконно, поскольку им не было отозвано арестованное имущество с торгов. Поэтому торги, проведенные *** года, организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Извещения о проведении торгов по реализации квартиры, опубликованные в газете «А», не содержали прямо информации о порядке проведения торгов, в частности об оформлении участия в торгах (в том числе, перечень документов, необходимых для участия в торгах), определении лица, выигравшего торги, сроках и порядке внесения задатка, что является существенным нарушением императивных норм права, закрепленных в ст. 448 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прав и законных интересов истца. Ненадлежащее доведение информации о торгах является существенным нарушением, поскольку повлекло за собой ограничение круга потенциальных покупателей. Истец просил признать результаты торгов от *** года по реализации арестованного имущества: квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***, кадастровый номер *** недействительными.
 
    Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве третьего лица - Свиридов Е.В.      
 
             Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Зенухин П.П., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «А» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Полагала, что ООО «А» соблюдены порядок реализации вышеуказанного арестованного заложенного имущества и правила проведения торгов, предусмотренные статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Ответчик - судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.
 
    Третье лицо Свиридов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.       
 
    Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
 
    Порядок проведения торгов указан в ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    Порядок реализации имущества должника на торгах приведен также и в Главе 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
             В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** с Самойловой Р.Г. в пользу ОАО «А» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму *** рублей *** коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартира № ***, расположенная по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***. Установлена начальная продажная стоимость данной квартиры при ее реализации в размере *** рублей. Указанное решение вступило в законную силу.
 
             Реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства № *** от ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом о взыскании суммы долга *** рублей с Самойловой Р.Г. и об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «А», поступившего в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ***.
 
             В рамках исполнительного производства № *** от ***, во исполнение требований исполнительного документа и в соответствии ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем *** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру в г. Рубцовске по ул. ..., д.***, кв.*** по цене *** рублей (цена определена судом).
 
    В соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом
 
    Согласно ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
 
             В п. 1 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно Положению "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утвержденному Постановлением Правительства РФ от *** N ***, компетентным органом, который организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность через территориальные органы.
 
               В соответствии с п. 1.2 совместного приказа ФССП России и Росимущества от *** № *** «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
 
             Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** № ***.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
             В соответствии со ст. 87, 89 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же в соответствии с совместным приказом ФССП России и Росимущества от *** № *** «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» судебный пристав - исполнитель вынес и направил заявку № *** от *** и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
 
             *** Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в адрес Территориального управления Росимущества в Алтайском крае направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № ***
 
             Территориальным управлением выдано поручение от *** №*** ООО «А» совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.
 
             *** судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества, передано на реализацию ООО «А» заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2); участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п. 4).
 
    При этом в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.       
 
             В соответствии с ч.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
 
             В соответствии с Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** № *** информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации *** в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
 
             Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от *** № *** «Об утверждении Плана мероприятий Федерального агентства по управлению государственным имуществом по противодействию коррупции на ***-*** годы», территориальные управления и структурные подразделения Росимущества обязаны публиковать информацию об имуществе, арестованном и обращенным в собственность государства, а также ином изъятом имуществе, находящемся на реализации, на официальном сайте Росимущества *** Кроме того, Территориальное управление еженедельно осуществляет публикацию сведений об имуществе, находящемся на реализации, на региональном подсайте Территориального управления ***
 
              *** Территориальное управление в газете «А» № *** опубликовало извещение организатора торгов ООО «А» о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на *** на *** час. *** мин. по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***, что подтверждается копией газеты.
 
             Информация о реализации спорного арестованного имущества, а именно квартиры ***, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., д. ***, размещалась в сети «Интернет» на сайте ***, на сайте *** и на сайте ООО «А», что подтверждается скриншотом.
 
              *** комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества признала публичные торги, состоявшимися. Победителем торгов в силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стал гражданин Свиридов Е.В., предложивший наивысшую цену, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ***.
 
             Таким образом, информация о проведении торгов была размещена организатором торгов надлежащим образом с соблюдением вышеназванных нормативных правовых норм, устанавливающих правила проведения торгов, позволило привлечь максимальный круг потенциальных покупателей для участия в торгах. Организатором торгов был соблюден принцип публичности открытых по составу участников торгов, массовость торгов, целевой аудитории.
 
             Доводы истца о том, что извещение не содержало информации о порядке проведения торгов, в частности об оформлении участия в торгах, перечень документов, необходимых для участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сроках и порядке внесения задатка суд считает необоснованными, так как согласно ч.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в извещении о предстоящих публичных торгах указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, что и было сделано организатором торгов.
 
           Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что торги были проведены в период, когда истцом обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в связи с чем, торги являются недействительными.
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
 
    2) утраты должником дееспособности;
 
    3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
 
    4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
 
    5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
 
    6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
 
    7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
 
    1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
 
    2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
 
    (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)
 
    3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Ч. 6 ст. 45 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
 
    Согласно п. 7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от *** года N ***, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
 
           Первоначальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., ***-***, установлена согласно решения Рубцовского городского суда от *** в силу прямого указания закона. Данный судебный акт является обязательным, в том числе, для судебного пристава-исполнителя в силу ст. 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором была установлена оценка подлежащего реализации имущества в размере *** руб. на основании решения суда
 
           Не согласившись со стоимостью имущества, установленной в постановлении, истцом *** было подано заявление в Рубцовский городской суд об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
 
           *** Самойлова Р.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия судом решения по ее заявлению об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
 
          Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** истцу было отказано в приостановлении исполнительного производства №***, так как нет оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление истцом не обжаловалось.
 
           Решением Рубцовского городского суда от *** Самойловой Р.Г. было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП У. об оценке имущества должника от ***.
 
           На основании заявления представителя Самойловой Р.Г. - Зенухина П.П., поданного в Рубцовский городской суд, *** судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №*** до рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя Самойловой Р.Г. - Зенухина П.П. на решение Рубцовского городского суда от *** по заявлению Самойловой Р.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
 
    Таким образом, реализация заложенного имущества ООО «А» была произведена до приостановления исполнительного производства Рубцовским городским судом, в связи с чем, суд не усматривает в этой части нарушений организатором торгов правил проведения торгов. Оснований не проводить торги у ООО «А» на день их проведения не имелось.
 
    При этом, суд также учитывает, что по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведении торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов, исходя из этого заявленное истцом основание о том, что торги были проведены в период обжалования постановления об оценке имущества должника, является формальным.
 
           Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 44 разъяснил, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений проведения торгов, доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истца при проведении торгов, ее не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и признания состоявшихся торгов недействительными.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
          РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Самойловой Р.Г. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                      Л.П. Шабалина