Решение от 14 мая 2014 года №2-424/14

    Дело № 2-424/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                 г. Долинск
 
    Долинский городской суд Сахалинской области в составе –
 
    председательствующего судьи Кребса В.Э.,
 
    при секретаре Кайновой Г.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению Бокизода Р.И. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ Бокизода Р.И. через своего представителя по доверенности Мухуддинова М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В обоснование заявления указано, что заявительница действительно дважды привлекалась к административной ответственности, однако назначенные ей административные наказания в виде штрафов были оплачены в полном объеме, к тому же срок действия одного из административных взысканий к моменту принятия оспариваемого решения истек. Кроме того, Бокизода Р.И. замужем за гражданином Российской Федерации, проживающим в <адрес> Сахалинской области, имеет сына – гражданина Российской Федерации и беременна вторым ребенком, желает проживать на территории Российской Федерации вместе со своей семьей и в будущем получить гражданство РФ.
 
 
    В судебном заседании Бокизода Р.И. и ее представители Мухуддинов М., Прудникова В.К. на удовлетворении заявления настаивали по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель УФМС России по Сахалинской области в судебное заседание не прибыл.
 
    Из представленного суду отзыва следует, что УФМС России по Сахалинской области с заявлением не согласно, поскольку решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято с учетом привлечения последней ранее два раза к административной ответственности.
 
        Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 224-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что Бокизода Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой иностранного государства – Республики Таджикистан.
 
    В период проживания на территории Российской Федерации Бокизода Р.И. дважды была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
 
    Учитывая данные факты, Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении Бокизода Рузафзуни Инъом въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, данное решение законным признать нельзя поскольку при его принятии не учтено следующее.
 
    Так, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
 
    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
 
    Из материалов дела следует, что Бокизода Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО12., который является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован на территории Сахалинской области. Кроме того, заявительница имеет несовершеннолетнего ребенка Мухуддинова И.С., также являющегося гражданином Российской Федерации, в настоящее время состоит на учете в амбулатории <адрес> Долинского района в связи с беременностью.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, неразрешение Бокизода Р.И. въезда на территорию Российской Федерации, где проживает ее семья, будет являться существенным вмешательством в сферу личной и семейной жизни заявительницы, поскольку делает невозможным ее совместное проживание с семьей.
 
    Доказательств, свидетельствующих о крайней необходимости принятия оспариваемого решения в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности, УФМС России по Сахалинской области не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Бокизода Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес> въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий -                 В.Э.Кребс