Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-424/14
дело №2-424/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
16 апреля 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Савиной К.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ведущего юрисконсульта юридического отдела Буденновского отделения Шишкиной Г.И., действующей на основании доверенности №СКБ-09/695 от 20.08.2012 года,
представителя ответчика адвоката АК №2 г. Буденновска Бабенко М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Арснукаеву Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в Буденновский городской суд к Арснукаеву Р.В. с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 01.03.2013 года, заключенный между кредитором и заемщиком. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Арснукаева Р.В., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.03.2013 года в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
16.04.2014 года в Буденновский городской суд от истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, по месту регистрации ответчика Арснукаева Р.В.
Изучив ходатайство, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик Арснукаев Р.В. не проживает и не прописан по адресу указанному в исковом заявлении:<адрес> (л.д.27).
25.03.2014 года ответчик Арснукаев Р.В. был извещен судом посредством телефонограммы о дате судебного разбирательства назначенного на 02.04.2014 года, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.52).
Кроме того судом неоднократно были направлены извещения ответчику о дате и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция была возвращена в суд, без исполнения.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ведущий юрисконсульт юридического отдела Буденновского отделения Шишкина Г.И. поддержала ходатайство и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Бабенко М.В. оставила решение вопроса по ходатайству истца на усмотрение суда.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из существа заявленных исковых требований и приведенных норм закона, подсудность гражданского дела должна быть определена по месту жительства (регистрации) ответчика.
Согласно п. 6.3 ст. 6 кредитного договора № от 01.03.2013 года стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.12).
10.04.2014 года на запрос суда, отделом адресно-справочной работы УФМС по Чеченской Республике был получен ответ о том, что ответчик Арснукаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан по адресу: <адрес> (л.д.61).
Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу приведенных норм и установленных обстоятельств дело подлежит передаче по подсудности в Старопромысловский районный суд г. Грозного.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 331-332 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 удовлетворить.
Передать гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Арснукаеву Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Старопромысловский районный суд г. Грозного.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.
Судья М.В. Никитина
