Решение от 13 мая 2013 года №2-424/13

                                                                                                           Дело № 2-424/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область                                                 13 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Савиновой Д.С., с участием представителей истца Бурда И.К., Дубина А.М., представителя ответчика Манохина Ю.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиной Е.Ю. к ООО «Панацея» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании предоставить очередной трудовой отпуск,
 
                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Дубина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Панацея» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО»Панацея» был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь и с ноября 2010года она находилась в отпуске по беременности и родам. 02.08.2012г. ответчиком был незаконно издан приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В последующем данный приказ был отменен. По выходу из отпуска по уходу за ребенком 03.08.2012г. она не была обеспечена работой в соответствии с условиями трудового договора. До настоящего времени ответчик работой ее не обеспечил, в связи с чем, считает, что должен выплатить ей заработную плату за период с 03.08.2012г. по 11.03.2013г. в сумме ***. Просила взыскать с ООО «Панацея» в ее пользу заработную плату за период с 03.08.2012г. по 11.03.2013г. в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, а также компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме *** рублей.
 
    В последующем истец Дубина Е.Ю. увеличила исковые требования, просила также взыскать с ООО «Панацея» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Истец Дубина Е.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представители истца - адвокат Бурда И.К., действующая на основании ордера от 28.03.2013г. и Дубин А.М., действующий на основании доверенности от 11.05.2012г., который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить истцу очередной трудовой отпуск за период 2009г.- 2010г. и за период с 03.08.2012г. по 11.03.2013года. От исковых требований в части взыскания с ООО «Панацея» в пользу Дубиной Е.Ю. компенсации за неиспользованные отпуска отказался, просил производство в данной части прекратить. В остальной части исковые требования Дубиной Е.Ю. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Дополнили, что Дубина Е.Ю. работает в ООО «Панацея» в должности ***. В период с 27.04.2011г. по 02.08.2012г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. 03.08.2012г. выйдя на работу, ответчиком не было предоставлено ей рабочее место. Она выходила на работу 04.08.2012г. и 05.08.2012г., поскольку ей не было предоставлено рабочее место, в последующем она перестала выходить на работу. Размер средней заработной платы ее составляет *** рублей. За период с августа 2012г. по настоящее время она получает пособие по уходу за ребенком. 11.03.2013г. Дубина Е.Ю. направила телеграмму ответчику о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Неоднократно Дубина Е.Ю. за защитой нарушенных прав обращалась в Государственную инспекцию труда Оренбургской области. В суд о взыскании заработной платы ранее не обращалась.
 
    Представитель ответчика Манохин Ю.И., действующий на основании доверенности от 25.04.2013г. в судебном заседании исковые требования не признал. Дубина Е.Ю. с 03.08.2012г. по настоящее время получает пособие по рождению ребенка, считает, что пропустила срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок обращения с данным иском в суд. На работу Дубина Е.Ю. не выходила, должностные обязанности не выполняла. Кроме того, Дубина Е.Ю. не имела справку о медицинском осмотре, которая обязана предоставить при выходе на работу, поскольку работает в аптеке. Считает, что нарушений трудовых обязанностей Дубиной Е.Ю. не имеется. Дубина Е.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком и с заявлением о допуске ее к работе, не обращалась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Определением суда от 13.05.2013г. принят от истца Дубиной Е.Ю. отказ от иска в части, производство по делу в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей прекращено.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панацея» и Дубиной Е.Ю. заключен был трудовой договор, Дубина Е.Ю. была принята на работу в должности ***, 30.07.2010г. переведена на должность ***. ДД.ММ.ГГГГ Дубина Е.Ю. родила дочь Д.Е.А..
 
    26.04.2011г. истица обратилась к ООО «Панацея» о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 27.04.2011года. Приказом № от 26.04.2011г. Дубиной Е.Ю. предоставлен был отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на период с 27.04.2011г. по 02.08.2012г. Данные обстоятельства подтверждаются записями из трудовой книжки Дубиной Е.Ю., трудовым договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 03.08.2012года Дубина Е.Ю. вышла на работу, однако в последующем не работала, свои должностные обязанности не исполняла.
 
    Свидетель Ж.М.В. суду показала, что с 2001года работает *** в ООО «Панацея». 03.08.2012г. видела утром на работе Дубину Е.Ю., после обеда ее уже не было, и в последующие дни на работе ее не видела. Дубина Е.Ю. получала пособие по уходу за ребенком. Работники аптеки медицинский осмотр проходят не реже чем один раз в год.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
 
    Согласно справке, выданной ООО «Панацея» от 25.03.2013г. оклад Дубиной Е.Ю. согласно приказу № от 30.07.2010г. составляет *** рублей. С 27.04.2011г. по 02.02.2014г. истица находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. За указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Из справки от 15.04.2013г. Дубиной Е.Ю. за период с апреля 2012года по апрель 2013г. почтовыми переводами перечислялось пособие по уходу за ребенком.
 
    Как следует из текста телеграммы Дубиной Е.Ю. от 11.03.2013г., представленной суду, истица просила предоставить ей отпуск по уходу за ребенком Д.Е.А. до достижения им возраста 3-х лет.
 
    В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Панацея» Манохин Ю.И. просил в удовлетворении исковых требований истца Дубиной Е.Ю. отказать, ссылаясь также на пропуск срока предъявления данного иска к ООО «Панацея» в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.
 
    Судом установлено, что Дубина Е.Ю. о нарушении своего права о том, что ей не выплачивается заработная плата, знала еще в августе 2012года. По данным фактам обращалась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. Данные обстоятельства представители истца не отрицали в судебном заседании.
 
    Таким образом, о нарушении своих прав Дубиной Е.Ю. стало известно еще в августе 2012года. Однако истица с данным иском обратилась в суд лишь 12.03.2013году. Установленный законом трехмесячный срок, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, истек на момент подачи искового заявления в суд. Уважительных причин о пропуске указанного срока истцом суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом Дубиной Е.Ю. пропущен срок для обращения с данным исковым заявлением в суд в части взыскания заработной платы за период с 03.08.2012г. по 12.12.2012года. Подача жалоб в инспекцию труда, не приостанавливает, установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд.
 
    Истцом и ее представителем не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что Дубина Е.Ю. в период с 12.12.2012г. по 11.03.2013г. выполняла свои должностные обязанности, работала в ООО «Панацея». При этом, представители истца не отрицали в судебном заседании тот факт, что истица в данный период на работу не ходила, уважительных причин не представила.
 
    Поскольку истцом не представлены суду доказательства, что в данный период Дубина Е.Ю. работала у ответчика, приходила на работу и выполняла свои трудовые обязанности, то правовых оснований для взыскания заработной платы за данный период суд не находит. В связи с чем, исковые требования Дубиной Е.Ю. к ООО «Панацея» о взыскании заработной платы за период с 03.08.2012г. по 11.03.2013г. в сумме *** рублей *** копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме *** удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Суд также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования Дубиной Е.Ю. к ООО «Панацея» о предоставлении очередных отпусков за период с 2009-2010г. и за период с 03.08.2012г. по 11.03.2013г..
 
    Как установлено судом и из материалов дела следует, что Дубина Е.Ю. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком Д.Е.А. до достижения им возраста 3-х лет, согласно ее письменному заявлению. С заявлением о предоставлении очередных ежегодных отпусков к работодателю не обращалась, одновременно предоставление двух видов отпусков - отпуска по уходу за ребенком и ежегодного отпуска трудовым законодательством РФ не предусмотрено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обязания ООО «Панацея» предоставить истцу очередные ежегодные отпуска не имеется.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Поскольку судом не установлено неправомерных действий или бездействий ООО «Панацея» то, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубиной Е.Ю. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубиной Е.Ю. к ООО «Панацея» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании предоставить ежегодный отпуск, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Дубиной Е.Ю. к ООО «Панацея» о взыскании заработной платы за период 03.08.2012г. по 11.03.2013г. в сумме *** рублей *** копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме *** рублей и обязании предоставить очередной трудовой отпуск за период с 2009г. по 2010г. и с 03.08.2012г. по 11.03.2013г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья:     подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 20.05.2013г. подпись