Определение от 10 июня 2013 года №2-424/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 июня 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Локтионовой Е.В.,
 
    с участием
 
    истца-ответчика Скопина Е.В.,
 
    представителя истца-ответчика Скопина Е.В. - адвоката Евченко А.Ю., представившей суду ордер № от 04.03.2013года, удостоверение №135 от 31.12.2002года,
 
    ответчика Скопина Н.В.,
 
    ответчика-истца Скопина С.В.,
 
    представителя ответчика-истца Скопина С.В. - адвоката Ивлева В.В., представившего суду ордер № АА от 21.05.2013года и удостоверение № от 31.12.2002года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-424/13 по иску Скопина Е.В. к Скопину С.В., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенные строения, о разделе домовладенияи по иску Скопина С.В. к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Скопин Е.В. обратился в суд с иском к Скопину С.В., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенные строения, о разделе домовладения.
 
    Просит суд признать за ним - Скопиным Е.В. право собственности на 3/4 доли в земельном участке площадью 955,0 кв. м, расположенном по адресу: г.Тула, ..., д. 12а 2 владение; определить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью 955 кв. м, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. №: в его, Скопина Е.В. пользование выделить часть земельного участка площадью 716,0 кв. м в границах точек 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 6, 5, 4, 3 и 2, а в пользование Скопина С.В. выделить часть земельного участка площадью 239,0 кв. м в границах точек 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 1, 10, 9, 8 и 7 согласно схемы реального раздела земельного участка и ведомостей вычисления площадей земельных участков, составленных Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; произвести реальный раздел жилого дома площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. №, выделив ему, Скопину Е.В. в собственность самовольно реконструированные помещения в литере «В»: жилую комнату площадью 17,5 кв.м, жилую комнату площадью 7,0 кв. м, жилую комнату площадью 7,6 кв. м, коридор площадью 5,3 кв.м; признать за ним, Скопиным Е.В. право собственности на самовольно возведенное строение под литерой «В1» площадью 22,8 кв.м, состоящее из коридора с кухней общей площадью 15,6 кв. м, ванной комнаты площадью 5,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. №; прекратить право общей долевой собственности Скопина Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. №.
 
    Скопи С.В. обратился в суд с иском к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части дома, указывая, что он является собственником 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ..., д.№, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию В., выданного 08.05.2007 года нотариусом г.Тулы Т.
 
    В 2012 году между Скопиным Н.В. и Скопиным Е.В. был подписан договор дарения, в котором Скопин Н.В дарит 1/4 часть дома, принадлежавшую на основании свидетельства о праве собственности, а Скопин Е.В принимает в дар 1/4 часть дома.
 
    В момент совершения сделки -дарения, Скопин Н.В. не получил от него письменного или устного разрешения на дарение 1/4 части дома, находящегося в совместном пользовании. Считает, что Скопин Н.В. нарушил требования ст.ст.253, 576 ГК Российской Федерации. Просит признать недействительным договор дарения от 29.06.2012года, заключенный между Скопиным Н.В. и Скопиным Е.В. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ..., д.№.
 
    Определением суда от 15.04.2013года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен №2-424/13.
 
    В судебном заседании ответчик -истец Скопин С.В. заявил ходатайство о принятии отказа от его исковых требований к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома, ввиду урегулирования спора в добровольном порядке и просил прекратить производство по данному делу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - истца Скопина С.В. по ордеру адвокат Ивлев В.В. ходатайство своего доверителя поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Просил принять отказ Скопина С.В. от его исковых требований к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома, и прекратить производство по данному делу.
 
    В судебном заседании ответчик Скопин Н.В. не возражал против принятия судом отказа Скопина С.В. от его исковых требований к нему, Скопину Н.В. и Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома, ввиду урегулирования спора в добровольном порядке, также просил прекратить производство по данному делу.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Скопин Е.В. не возражал против принятия судом отказа Скопина С.В. от его исковых требований к Скопину Н.В. и к нему, Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома, ввиду урегулирования спора в добровольном порядке, и также просил прекратить производство по данному делу.
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика Скопина Е.В. по ордеру адвокат Евченко А.Ю. просила принять отказ Скопина С.В. от его исковых требований к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома, и просил прекратить производство по данному делу.
 
    В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с просьбой в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    В судебное заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав заявленное ответчиком-истцом Скопиным С.В. ходатайство, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку отказ Скопина С.В. от его исковых требований к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части жилого дома, ввиду урегулирования спора в добровольном порядке не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны ответчика-истца Скопина С.В. в добровольном порядке, последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа ответчика-истца Скопина С.В. от исковых требований по гражданскому делу по иску Скопина С.В. к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части дома и прекращении производства по делу в данной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    принять отказСкопина С.В. от исковых требований по гражданскому делу № 2-424/13 по иску Скопина С.В. к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части дома.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-424/13 по иску Скопина Е.В. к Скопину С.В., администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенные строения, о разделе домовладенияи по иску Скопина С.В. к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части дома, в части исковых требований Скопина С.В. к Скопину Н.В., Скопину Е.В. о признании недействительным договора дарения части дома.
 
    Разъяснить Скопину С.В. и его представителю по ордеру адвокату Ивлеву В.В., что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова